Seite - 87 - in Re-Reading Hanslick's Aesheticts - Die Rezeption Eduard Hanslicks im englischen Sprachraum und ihre diskursiven Grundlagen

2.1. Legendenbildung: die historische Wendung Hanslicks 87 antineudeutsch gestaltet“,332 problemlos konserviert und Hanslicks Ablehnung von Liszts Werken als biographisch begründet hingestellt werden. (Für eine analoge Methodik bei Wagner vgl. Kap.  3.2). Dieser Modus verweist jedoch zugleich auf eine charakteristische Verfahrensweise der Hanslick-Exegese, die die Hanslick’schen Rezensionen häufig gegen seinen Traktat ausspielt und die nun genauer erörtert wird. Dieses Kalkül dürfte Rudolf Schäfkes Eduard Hanslick und die Musikästhe- tik eingeläutet haben, welcher Hanslicks Aufsätze als vollwertige ästhetische Ausführungen kategorisiert und die inhaltlichen Differenzen zu Hanslicks VMS-Traktat wiederholt diskutiert hat. Für ihn, der mit der verbreiteten Einschätzung Hanslicks als radikaler Formalist brechen wollte, um ihn einer „dritte[n] Richtung der spezifisch musikalischen Schönheit“ zuzuweisen, ist ein praktischer Dreischritt schlagend geworden, mit dem Hanslick von einer frühen romantischen Begeisterung (1) über seine formale Ästhetik (2) bei den späteren Arbeiten „wieder zur Ausdrucksästhetik hinübergeglitten“ sei (3).333 Um eine erneute Wendung Hanslicks darzutun, hat Schäfke zuerst dessen angeblich gewandeltes Geschichtsbild akzentuiert und den zentralen Ein- schnitt mit einer relativ frühen Händel-Kritik Hanslicks (1860) angesetzt, bei der die idealistische Vorstellung von zeitloser Schönheit als „wenig mehr als eine schöne Redensart“ figuriert.334 Da Hanslicks VMS-Traktat einen solch zeitlosen Schönheitsbegriff vertreten habe, bedeute dies, dass Hanslick „schon nach 6 Jahren seine Lehre vom Musikalisch-Schönen“ teilweise vergessen, seine „Lehre von der Objektivität des Schönen“ wieder negiert und „die Relativi- tät des Ästhetischen“ letztendlich eingesehen habe.335 Dies werde durch Hans- licks Memoiren angeblich ebenfalls untermauert, in denen dieser seine niemals erfolgte Ausarbeitung einer umfassenden Musikästhetik dergestalt verteidigt: Ich hatte ein paar Jahre lang so viele ‚Ästhetiken‘ studiert, so viele Abhandlun- gen über das Wesen der Tonkunst, zuletzt über meine eigene Schrift gelesen, daß ich übersättigt war von diesem Philosophieren über Musik, müde des Ar- beitens mit abstrakten Begriffen. Ich fand dagegen eine Rettung und einen un- erschöpflichen Genuß in der Geschichte der Musik. Dieses Studium brachte mir die Überzeugung, daß eine wirkliche fruchtbare Ästhetik der Tonkunst nur auf Grundlage eindringender geschichtlicher Erkenntnis oder doch nur Hand in Hand mit dieser möglich sei. Was ist schön in der Musik? Ja, das haben verschie- dene Zeiten, verschiedene Völker, verschiedene Schulen ganz verschieden be- 332 Gärtner, „Daguerrotyp“ (wie Anm.  322), S.  297. Vgl.: ders., „Rekonstruktion“ (wie Anm.  296), S.  14. 333 Schäfke, Eduard Hanslick (wie Anm.  21), S.  6. 334 Hanslick, Konzertsaal (wie Anm.  76), S.  202. 335 Schäfke, Eduard Hanslick (wie Anm.  21), S.  58f.