Seite - 112 - in Re-Reading Hanslick's Aesheticts - Die Rezeption Eduard Hanslicks im englischen Sprachraum und ihre diskursiven Grundlagen

2. These und Exkurs: Hanslicks Methodik – Ästhetik versus Kritik 112 habe.445 Dass Hanslicks VMS-Traktat aber eine derartige Auffassung nirgends bekundet, wird bereits dadurch deutlich, dass eine normative Hierarchie als „unwissenschaftlich“ charakterisiert wird, weil hier „meist flache Willkür [ab der vierten Auflage: ,dilettantische Einseitigkeit‘] das Wort führt“ (VMS, S.  52). Die Rede von der „reine[n] absolute[n] Tonkunst“ (VMS, S.  52), auf der die referierte Beurteilung von Hanslicks Argument primär gründet, ist aber kein wertendes Kriterium, sondern lediglich stringente methodologische Differenzierung. Die vermeintliche Bevorzugung von ‚reiner‘ Musik muss also aus der prinzipiellen Orientierung der objektiven Ästhetik abgeleitet und als systematisch notwendig begriffen werden: „Wenn irgend eine allgemeine Bestimmtheit der Musik untersucht wird, etwas so ihr Wesen und ihre Natur kennzeichnen, ihre Gränzen und Richtung feststellen soll, so kann nur von der Instrumentalmusik die Rede sein“ (VMS, S.  52).446 Ob Hanslick deshalb zwischen (absoluter) ‚Tonkunst‘ und dem Begriff ‚Musik‘ kategorisch unterschied, wie Abegg vorsichtig vermutete,447 oder Hanslicks VMS-Traktat nach Seidel keine allgemeine Musikästhetik, sondern vielmehr „eine Ästhetik des Tonkunstwerks“ sei,448 ist für die verhandelte Pro- blematik weniger zentral als die logische Funktion von Hanslicks Argument. Und diese impliziert keinerlei hierarchische Privilegierung von ‚reiner‘ Musik, sondern lediglich eine sorgfältige Bewertung der ‚rein musikalischen Eigen- schaften‘, die für ihn aus gemischten Gattungen nicht bruchlos gefolgert wer- den können. Die Idee der ‚absoluten Tonkunst‘, die die einstmalige Identifika- tion ‚Musik = vokale Musik‘ mit dem 18.  Jahrhundert nach und nach ablöst, machte somit die theoretische Abgrenzung von nunmehr ‚externen‘ Para- metern (Text, Programm, Dekoration) opportun, insofern man die beson- dere Disposition von ‚reiner‘ Musik faktisch eruieren wollte. Wie Mark Evan Bonds unlängst erörterte: „At no point did Hanslick ever assert the aesthetic superiority of purely instrumental music: he even conceded that the union of music and poetry ‚extends the power of music‘, but he insisted that this union 445 Für einige weitere rezente Beispiele siehe auch noch: Yoshida, „Musical Culture“ (wie Anm.  39), S.  189; Beard/Gloag, Musicology (wie Anm.  247), S.  57; Cha, „Aesthetic Theo- ries“ (wie Anm.  58), S.  388; Fodor, „Eduard Hanslick“ (wie Anm.  228), S.  34; Ward, „‚Absolute‘ Philosophy?“ (wie Anm.  180), S.  339f. 446 Zur intrikaten Differenz von Autonomie / Heteronomie und Instrumentalmusik / Pro- grammmusik / Vokalmusik siehe vor allem: Carl Dahlhaus, Klassische und Romantische Musikästhetik, Laaber 1988, S.  298–310. Vgl.: Vera Micznik, „The Absolute Limitations of Programmatic Music: The Case of Liszt’s ‚Die Ideale‘“, in ML 80/2 (1999), S.  207–240; Goehr, Imaginary Museum (wie Anm.  374), S.  211–218; Gregory Karl und Jenefer Robin- son, „Yet Again: ‚Between Absolute and Programme Music‘“, in BJA 55/1 (2015), S.  19–37. 447 Abegg, Eduard Hanslick (wie Anm.  41), S.  24. 448 Wilhelm Seidel, Werk und Werkbegriff in der Musikgeschichte, Darmstadt 1987, S.  19.