Seite - 184 - in Re-Reading Hanslick's Aesheticts - Die Rezeption Eduard Hanslicks im englischen Sprachraum und ihre diskursiven Grundlagen

4. Was ist ästhetischer Formalismus? – Definition, Geschichte, Vertreter 184 „founder of all formalism in aesthetics“,888 und Marcia Muelder Eaton setzt „Kantians“ und „formalists“ gleich.889 Kants Rolle als Stammvater des Forma- lismus hat hier eine wahrlich imposante Geschichte, wenn etwa schon Meter Ames den „disembodied formalism of Kantian aesthetics“ kritisiert,890 wäh- rend Wellek bedächtiger formuliert: „In some of his reflections Kant is surely in danger of falling into an extreme formalism.“891 Die vielleicht radikalste Deutung von Kants Lehre findet sich aber bei Knox, der die Kant’sche Ur- teilskritik als „the most consistent, the most extreme and the most dialectical- ly impeccable formalism in the history of aesthetic“ auffasst.892 Neben ander- weitigen vergleichbaren Einschätzungen aus der Mitte des 20.  Jahrhunderts893 kann prinzipiell konstatiert werden, dass Kants Lehre gegenwärtig vornehm- lich formalistisch interpretiert wird, wie die betreffenden Entgegnungen von Guyer, Crawford und Stone-Davies ex negativo bezeugen.894 Somit scheint halbwegs plausibel, dass Hanslicks VMS-Traktat oft als musikalische Anwendung des allgemeinen ästhetischen Formalismus der Kant’schen Urteilskritik gefasst worden ist: Edgar führt etwa die technische Musikanalyse sowie deren formale Anlage auf „Kant and Herbart, through their influence on the critic Hanslick“ zurück,895 Huron sieht Kants Ideen „developed and extended by the famed Austrian music critic Eduard Hans- lick“,896 Rothfarb nennt Kants System als generelle Grundlage von „Hans- lick’s formalist viewpoint“,897 Davies entdeckt in Hanslicks VMS-Traktat „the medieval equation of beauty with balance […] as well as Kantian aes- thetic formalism“,898 und Appelqvist hat den theoretischen Kongruenzen die- 888 Douglas Burnham, „Immanuel Kant: Aesthetics“, in IEP, Kap.  2a. 889 Muelder Eaton, „Art and the Aesthetic“ (wie Anm.  437), S.  68. 890 Van Meter Ames, „What Is Form?“, in JAC 15/1 (1956), S.  85–93, hier S.  86. 891 René Wellek, „Aesthetics and Criticism“, in The Philosophy of Kant and Our Modern World: Four Lectures Delivered at Yale University Commemorating the 150th Anniversary of the Death of Immanuel Kant, hrsg. von Charles W. Hendel, New York 1957, S.  65–89, hier S.  86. 892 Israel Knox, The Aesthetic Theories of Kant, Hegel, and Schopenhauer, London 1958, S.  39. 893 Barrows Dunham, „Kant’s Theory of Aesthetic Form“, in The Heritage of Kant, hrsg. von George Tapley Whitney und David F. Bowers, Princeton 1939, S.  359–375, hier S.  362; Philosophies of Art and Beauty: Selected Readings in Aesthetics from Plato to Heidegger, hrsg. von Albert Hofstadter und Richard Kuhns, New York 1964, S.  278. 894 Paul Guyer, „Kant’s Conception of Fine Art“, in JAC 52/3 (1994), S.  275–285, hier S.  284; Donald W. Crawford, „Kant“, in Gaut/Lopes, Routledge Aesthetics (wie Anm.  384), S.  51–64, hier S.  55; Férdia J. Stone-Davies, Musical Beauty: Negotiating the Boundary Between Subject and Object, Eugene 2011, S.  154. 895 Edgar, „Adorno and Analysis“ (wie Anm.  155), S.  441. 896 Huron, „Aesthetics“ (wie Anm.  468), S.  151. 897 Rothfarb, „Musical Formalism“ (wie Anm.  58), S.  195. 898 Stephen Davies, „Analytic Philosophy and Music“, in Gracyk/Kania, Philosophy and Music (wie Anm.  155), S.  294–304, hier S.  297.