Seite - 192 - in Re-Reading Hanslick's Aesheticts - Die Rezeption Eduard Hanslicks im englischen Sprachraum und ihre diskursiven Grundlagen

4. Was ist ästhetischer Formalismus? – Definition, Geschichte, Vertreter 192 Darum könnte durchaus behauptet werden, dass Kants Begriff der ‚reinen‘ Mu- sik, bei der er semantische Unzulänglichkeit diagnostiziert, tatsächlich aus- nehmend formalistisch beschaffen sei. Dies stempelt jedoch Kants Theorie der ‚schönen Künste‘ noch lange nicht als rigoros formale Ästhetik ab, da Kants Kritik der begrifflichen Inhaltslosigkeit von ‚Musik ohne Text‘ dafür sorgt, dass sie von ihm ästhetisch abgewertet wird.940 Dieser Aspekt von Kants Den- ken, das hier eine traditionelle Ausrichtung dokumentiert, kann aber durch Kants meistens verkannte Erörterung der intrikaten Beziehung von Kunst und Moral zusätzlich illustriert werden. Kants Kritik der Urteilskraft als frühes Bei- spiel für künstlerische Autonomie und diese somit ein „Kantian concept“ zu nennen,941 wie es die „Analytik des Schönen“ und die vier Momente des reflek- tierenden Geschmacksurteils zweifellos nahelegen, erscheint nämlich durchaus schwierig. Nach Kant ist Schönheit ein „Symbol der Sittlichkeit“ (§59). Peter le Huray betonte folglich, dass sich Kant trotz einer gewissenhaften Unterschei- dung von Vernunft, Ästhetik und Ethik von der „time-honoured conclusion that the highest forms of art were those which contribute to ethical ends“, nie- mals vollends trennen konnte,942 sodass Wicks – der Kants Lehre grundsätzlich formalistisch interpretierte – schließlich eingestand: „Kant’s moral interests sig nificantly drive his aesthetic theory.“943 Guyer, der führende ‚englische‘ Ex- perte für Kants Werke, bemerkte ebenfalls: „for Kant, art paradigmatically has moral content, and our response to art is thus by no means a simple harmony between imagination and understanding, but rather a much more complicated play among imagination, understanding, and reason.“944 Diese Lesart findet sich auch in Weatherstons Ausführungen zu Kants Lehre von den kognitiven Fakultäten: Wie bereits erörtert, entsteht das reflektierende Geschmacksurteil und Realismus“ (wie Anm.  43), S.  335. 940 Neubauer, Emancipation (wie Anm.  576), S.  184; Kivy, „‚Affektenlehre‘“ (wie Anm.  887), S.  262; Hamilton, Aesthetics (wie Anm.  267), S.  71f.; Ginsborg, „Kant“ (wie Anm.  900), S.  337; Gracyk, „Popular Music“ (wie Anm.  444), Kap.  1. 941 Yoshida, „Musical Culture“ (wie Anm.  39), S.  189. Vgl.: Beard/Gloag, Musicology (wie Anm.  247), S.  20; Appelqvist, „Kantian Ethos“ (wie Anm.  381), S.  82. 942 Peter le Huray, „The Role of Music in Eighteenth- and Early Nineteenth-Century Aes- thetics“, in PRMA 105 (1978–1979), S.  90–99, hier S.  94. 943 Robert Wicks, „The Divine Inspiration for Kant’s Formalist Theory of Beauty“, in KSO 1 (2015), S.  1–31, hier S.  9. 944 Paul Guyer, „History of Modern Aesthetics“, in Levinson, Handbook of Aesthetics (wie Anm.  384), S.  25–60, hier S.  30. Vgl.: Theodore Greene, „A Reassessment of Kant’s Aes- thetic Theory“, in Whitney/Bowers, Heritage of Kant (wie Anm.  893), S.  323–356, hier S.  335; William Hare, Modern Aesthetics: An Historical Introduction, London 1967, S.  151; Sebastian Gardner, „Aesthetics“, in The Blackwell Companion to Philosophy, hrsg. von Nicholas Bunnin und E.  P. Tsui-James, Oxford/Cambridge, Mass. 1996, S.  229–256, hier S.  233.