Seite - 194 - in Re-Reading Hanslick's Aesheticts - Die Rezeption Eduard Hanslicks im englischen Sprachraum und ihre diskursiven Grundlagen

4. Was ist ästhetischer Formalismus? – Definition, Geschichte, Vertreter 194 mit den ‚schönen Künsten‘ zweifellos nachweist.950 Trotz einer gebräuchlichen Interpretation der transzendentalen Kunstphilosophie wird freie Schönheit in Kants Kritik der Urteilskraft darum niemals höher bewertet als ihr anhängendes Gegenstück, zumal sie nicht mit rationalen Konzepten verbunden ist und die kognitiven Fakultäten somit nicht gänzlich auslastet.951 ‚Reine‘ Musik – das von ihm gewählte Beispiel des ‚freien‘ Schönen – ist daher unter allen ‚schönen Künsten‘ außerordentlich problematisch, da sie stets Gefahr läuft, angenehme Unterhaltung darzustellen und folglich zwischen einem „schönen Spiel der Empfindungen“ und der simplen Reihung von „angenehmen Empfindungen“ dauernd oszilliert.952 Nach diesem kurzen Abriss zur Kant’schen Kunstlehre kann jetzt seine im englischen Sprachraum immer stärker diskutierte Verbindung zu Hanslicks VMS-Traktat genauer erörtert werden, die ich durch einen textlichen Ver- gleich dieser beiden Autoren detaillierter analysieren möchte. Dabei soll etwa Kivys These – die ein besonders deutliches Beispiel für das aktuelle Narrativ der ‚englischen‘ Forschung verkörpert – geprüft werden, welche einen direk- ten Einfluss von Kants Lehre auf Hanslicks Hypothese postuliert: „I do not think there can be any doubt that Hanslick was greatly influenced by Kant’s philosophy of beauty.“953 Obwohl in Hanslicks VMS-Traktat und Kants Kri- tik der Urteilskraft gewiss etliche ähnlich gelagerte Argumente entdeckt wer- den können, beruhen derartig universale Diagnosen nie auf erschöpfenden textkritischen Betrachtungen, sondern machen vielmehr stehende Klischees der philosophischen Historiographie aus, die genauer erprobt werden müs- 950 Paul Crowther, The Kantian Sublime: From Morality to Art, Oxford 1989, S.  51–77; Paul Guyer, Kant and the Experience of Freedom: Essays on Aesthetics and Morality, Cambridge 1993, S.  27–47 und 172–179; Henry E. Allison, Kant’s Theory of Taste: A Reading of the ‚Critique of Aesthetic Judgment‘, Cambridge 2001, S.  254–261. Vgl.: Birgit Recki, Ästhetik der Sitten. Die Affinität von ästhetischem Gefühl und praktischer Vernunft bei Kant, Frankfurt 2001. 951 Guyer, „Kant’s Fine Art“ (wie Anm.  894). Vgl.: Bonds, „Idealism and Aesthetics“ (wie Anm.  847), S.  399; Zangwill, „Feasible Formalism“ (wie Anm.  930), S.  626; Bonds, Music as Thought (wie Anm.  77), S.  17f.; Paul Guyer, „The Beautiful and the Good: Aesthetics, 1790–1870“, in The Cambridge History of Philosophy in the Nineteenth Century (1790–1870), hrsg. von Allen W. Wood und Songsuk Susan Hahn, Cambridge 2012, S.  323–383, hier S.  331; Zangwill, Aesthetic Reality (wie Anm.  444), S.  8. 952 Kant, Kritik der Urteilskraft (wie Anm.  40), S.  218 (§51, A325). Zum Status der Musik bei Kant siehe etwa auch: Herbert M. Schueller, „Immanuel Kant and the Aesthetics of Music”, in JAC 14/2 (1955), S.  218–247; Arden Reed, „The Debt of Disinterest: Kant’s Critique of Music“, in MLN 95/3 (1980), S.  563–584; Herman Parret, „Kant on Music and the Hierarchy of the Arts“, in JAC 56/3 (1998), S.  251–264. 953 Kivy, Introduction to Philosophy (wie Anm.  356), S.  60. Für eine ähnlich markante Herlei- tung siehe etwa auch Robert Anderson, der Abeggs Aussage (Kap.  1.2) ungeprüft auf- greift und hier eine direkte Lektüre plausibel machen möchte: „Polemics or Philosophy?“ (wie Anm.  195), S.  74.