Seite - 197 - in Re-Reading Hanslick's Aesheticts - Die Rezeption Eduard Hanslicks im englischen Sprachraum und ihre diskursiven Grundlagen

4.1. Die Wiege des ästhetischen Formalismus? – Kants Kritik der Urteilskraft 197 philosopher to call attention to disinterested perception“ war.961 Dies betrifft ebenso Hanslicks Annahme, dass Schönheit keinen anderen Zweck als sich selbst hätte, die auf den ersten Blick aus Kants Lehre der zweckfreien Zweck- mäßigkeit hervorgeht und die in Hanslicks VMS-Traktat ohne jede weiter- gehende Argumentation als vermeintliche Grundwahrheit proklamiert wird. Wenn dies auch heute höchst strittig ist, war ein derartiger Standpunkt im 19.  Jahrhundert bereits derart üblich, dass eine detaillierte Begründung oder eine direkte Referenz auf Kants Kritik nicht nötig war, von der sich dieser Ansatz bereits gelöst hatte.962 Ferdinand Hand, dessen Ästhetik der Tonkunst (1837–1841) Hanslick sicherlich bekannt war,963 schrieb hierzu etwa: „Es ist das Kunstwerk sich selbst Zweck; es will und soll überall nur schön seyn.“964 Dies gilt auch für Tieck, der mit der Herausgabe von Wackenroders Phantasien über die Kunst (1799) den romantischen Musikdiskurs entscheidend mitgestal- tete: Musik, so Tieck, „phantasirt spielend und ohne Zweck, und doch erfüllt und erreicht sie den höchsten“.965 Und Karl Philipp Moritz hatte einen solchen Gedanken schon ganze fünf Jahre vor Kants Kritik der Urteilskraft eindeutig formuliert:966 Da das Nützliche seinen Zwek nicht in sich, sondern außer sich in etwas anderm hat, dessen Vollkommenheit dadurch vermehrt werden soll; so muß derjenige, welcher etwas Nützliches hervorbringen will, diesen äußern Zwek bei seinem Werke beständig vor Augen haben. Und wenn das Werk nur seinen äußern Zwek erreicht, so mag es übrigens in sich beschaffen sein, wie es wolle; dies kömmt, in so fern es bloß nützlich ist, gar nicht in Betracht. […] Bei dem Schö- nen ist es umgekehrt. Dieses hat seinen Zwek nicht außer sich, und ist nicht wegen der Vollkommenheit von etwas anderm, sondern wegen seiner eignen innern Vollkommenheit da. Man betrachtet es nicht, in so fern man es brauchen 961 Jerome Stolnitz, „On the Origins of ‚Aesthetic Disinterestedness‘“, in JAC 20/2 (1961), S.  131–143, hier S.  132. Vgl.: ders., „On the Significance of Lord Shaftesbury in Modern Aesthetic Theory“, in PQ 11 (1961), S.  97–113, hier S.  98. Stolnitz’ Theorie wird inzwi- schen skeptischer betrachtet: Dabney Townsend, „Shaftesbury’s Aesthetic Theory“, in JAC 41/2 (1982), S.  205–213, hier S.  211f.; Guyer, Experience of Freedom (wie Anm.  950), S.  48–61; ders., „The Origins of Modern Aesthetics: 1711–35“, in Kivy, Blackwell Aesthetics (wie Anm.  351), S.  15–44, hier S.  27f. 962 Henneberg, Musikalisches Kunstwerk (wie Anm.  107), S.  176. 963 VMS, S.  40 und 149–151; Hanslick, Aus meinem Leben (wie Anm.  17), S.  30. 964 Ferdinand Hand, Aesthetik der Tonkunst, Leipzig 1841, Bd.  2, S.  39. Zu Hands Einfluss auf Hanslick siehe etwa auch: Printz, Würdigung Hanslicks (wie Anm.  107), S.  10f.; Grimm, Prager Zeit (wie Anm.  16), S.  117–137; Bonds, Absolute Music (wie Anm.  31), S.  166–169. 965 Wilhelm Heinrich Wackenroder, Phantasien über die Kunst für Freunde der Kunst, hrsg. von Ludwig Tieck, Hamburg 1799, S.  261. 966 Zu Moritz’ Aufsatz siehe vor allem Dahlhaus, „Karl Philipp Moritz und das Problem einer klassischen Musikästhetik“, in IRASM 9/2 (1978), S.  279–294, der Moritz’ und Kants Lehre als das direkte Resultat des pietistischen Hintergrunds der beiden auslegt.