Seite - 203 - in Re-Reading Hanslick's Aesheticts - Die Rezeption Eduard Hanslicks im englischen Sprachraum und ihre diskursiven Grundlagen

4.1. Die Wiege des ästhetischen Formalismus? – Kants Kritik der Urteilskraft 203 tät erzwungen: „Das ‚System‘ macht allmälig der ‚Forschung‘ Platz und diese hält fest an dem Grundsatz, daß die Schönheitsgesetze jeder Kunst untrenn- bar sind von den Eigenthümlichkeiten ihres Materials, ihrer Technik“ (VMS, S.  23). Kants Kritik der Urteilskraft kann diese essentielle Bedingung der spezifi- schen Musikästhetik nach Hanslicks Vorstellung jedoch nicht einmal rudimen- tär befriedigen und hätte daher von ihm als spekulative Philosophie prinzipi- ell verworfen werden müssen. Die zweite, gleich genauer erörterte Differenz von Hanslick und Kant betrifft ebenso methodische Divergenzen und somit basale Probleme, die die elementare theoretische Gegensätzlichkeit dieser bei- den Autoren erhellen. Die sicherlich wichtigste Innovation von Kants Lehre ist die transzendentale philosophische Verfahrensweise: Wie die beiden ersten Kritiken die Bedingung der Möglichkeit von Wissen und Moral eruiert haben, ist die dritte Kritik mit der Bedingung der Möglichkeit der Urteilskraft sowie deren apriorischer Beschaffenheit beschäftigt. Demnach resultiert seine ästhetische Abhandlung aus subjektiver Perspek- tive, was vom ersten Absatz der Kant’schen Urteilskritik bereits belegt wird:984 „Das Geschmacksurteil ist also kein Erkenntnisurteil, mithin nicht logisch, son- dern ästhetisch, worunter man dasjenige versteht, dessen Bestimmungsgrund nicht anders als subjektiv sein kann“ und das „auf das Subjekt und das Gefühl der Lust oder Unlust desselben“ bezogen wird.985 Dieser Punkt, der die allgemeine Ausrichtung von Kants Lehre auf den Punkt bringt, wurde durch Hanslick eindeutig abgelehnt: Die objektive, spezifische Musikästhetik als szientifische Fachrichtung, die der positivistischen Naturwissenschaft methodisch angenä- hert wird (Kap.  2.1), müsste ein solches Vorgehen aufgeben, das „vom subjec- tiven Gefühl ausgeht, um nach einem poetischen Spaziergang über die ganze Peripherie des Gegenstandes wieder zum Gefühl zurückzukehren“. Sie hat dagegen vielmehr „die Regel festzuhalten, daß in ästhetischen Untersuchun- gen vorerst das schöne Object und nicht das empfindende Subject zu erforschen ist“ (VMS, S.  22 und 24). Wie Bonds korrekt festhielt: „Beauty, to Hanslick’s mind, is an intrinsic quality of objects and has nothing to do with percep- tion“986 – ein Satz, der „thoroughly anti-Kantian“ war.987 Für den englischen Sprachraum muss aber betont werden, dass Payzants Fassung diese klare Idee, die mit Kants Kritik keinesfalls kompatibel ist, wesentlich verunklart hat, da er sie als „the principle that the primary object of aesthetical investigation is the 984 Um Fehldeutungen vorzubeugen: Dieser Ansatz von Kants Lehre erscheint subjektiv, nicht aber die ästhetische Beurteilung, die allgemeine Mitteilbarkeit involviert und die den privaten Bereich des vollständig Subjektiven übersteigt. 985 Kant, Kritik der Urteilskraft (wie Anm.  40), S.  47f. (§1, A203–205). 986 Bonds, Absolute Music (wie Anm.  31), S.  188–189. 987 Bonds, „Replies to Critics“ (wie Anm.  449), S.  99.