Seite - 210 - in Re-Reading Hanslick's Aesheticts - Die Rezeption Eduard Hanslicks im englischen Sprachraum und ihre diskursiven Grundlagen

4. Was ist ästhetischer Formalismus? – Definition, Geschichte, Vertreter 210 Wenn hier noch ein marginaler Widerspruch dieser beiden Autoren berührt worden ist, finden sich aber auch wirklich eklatante Gegensätze, die den äs- thetischen ‚Formalismus‘ von Hanslick und Bell als mindestens genauso dispa- rat ausweisen, wie den Vergleich von Hanslick und Kant. Das betrifft primär die subjektive Perspektive von Bell, die das zentrale Kriterium seiner ästheti- schen Abhandlung repräsentiert: „any system of aesthetics which pretends to be based on some objective truth is so palpably ridiculous as not to be worth discussing.“1018 Wenn dieser polemische Standpunkt auch noch als methodisch motivierter Widerspruch zu den ‚absoluten Gesetzen‘ der traditionellen Kunst- theorie gelesen werden könnte, zeigt Bells Art schon wenig später seinen durch- gängig subjektiven Charakter: „All systems of aesthetics must be based on per- sonal experience – that is to say, they must be subjective.“1019 Diese ‚personal experience‘ ist hier aber nicht eine kognitive Fakultät im Sinne Kants, sondern schlichtweg individuelle Wahrnehmung, die mit der objektiven Konzeption von Hanslicks VMS-Traktat keinesfalls kompatibel ist.1020 Bell will zwar die signifikante Strukturierung, die für ihn Teil des künstlerischen Gegenstandes ist, als ein objektives Kriterium etablieren, musste jedoch insofern scheitern, als sie an die ‚aesthetic emotion‘ sowie deren subjektive Prämissen gebunden bleibt. Dieser prekäre Ansatz soll dadurch gemildert werden, dass eine rezep- tive Erkenntnis der ‚aesthetic emotion‘ als elementare Bedingung der ästheti- schen Beurteilung vorgeschrieben wird, die nur für „sensitive people“ gegeben sei.1021 Nach Bell sind also jene Individuen, die repräsentative Eigenschaften als essentiellen Bestandteil der bildenden Künste betrachten und damit seiner theoretischen Ausrichtung widersprechen, schlicht „vulgar“.1022 Dass hier eine ‚petitio principii‘ vorliegt, die Bells These vorweg immun machen soll, sie aber auch wissenschaftlich unfalsifizierbar (also letztendlich unbrauchbar) macht, scheint evident. Dazu Morris Weitz: „Such a standard cannot allow for any real dispute over the presence or lack of significant form, since there is nothing to dispute about. One either has the state or one has not.“1023 Dieses Faktum hinderte mehrere Autoren nicht, diese offensichtlich exklusorische Argumentation unverändert einzusetzen, wobei diese heute meist zur Kritik ‚der‘ formalen Ästhetik dient: Jene Hörer, die keine emo- tionalen Musik effekte wahrnehmen, sind etwa nach Davies für ein spezifi- 1018 Bell, Art (wie Anm.  1004), S.  13. 1019 Ebda., S.  14. 1020 Fisher, Reflecting on Art (wie Anm.  410), S.  255. 1021 Bell, Art (wie Anm.  1004), S.  12. 1022 Ebda., S.  12. 1023 Weitz, Philosophy (wie Anm.  559), S.  33.