Seite - 211 - in Re-Reading Hanslick's Aesheticts - Die Rezeption Eduard Hanslicks im englischen Sprachraum und ihre diskursiven Grundlagen

4.2. Hanslick als Feindbild: Bell, Schenker und die ‚New Musicology‘ 211 sches Musikidiom nicht „properly qualified“.1024 Dieser diskursive Ausschluss von unliebsamen Musikhörern, die die ästhetische Konzeption des jeweili- gen Theoretikers gefährden, ist von Levinson im direkten Hinblick auf die sogenannten „appropriately backgrounded listeners“ freimütig formuliert worden: „unless we exclude from this class listeners who, though otherwise experienced in music and adept at its audition, are so infected by formalist doctrine that they are disinclined to hear or even incapable of hearing music as expression, we will not get the convergence necessary to sustain any claim of expressive content in music.“1025 Bereits Johann Christian Lobe nutzte die- ses ‚Totschlag‘-Argument, das die weitgehende Konvergenz der expressiven Beschreibung von Musik um den Preis der absichtlichen Ausgrenzung von kritischen Stimmen leisten möchte, mit analoger Intention: „Wer sich nicht durch [Musik] erregen lassen will, der braucht sie nicht aufzusuchen, wer nicht durch sie erregt werden kann, der spreche ihr darum nicht ihre eigen- thümliche Kraft ab. Nicht ihr fehlt sie, sondern dem so gearteten Hörer.“1026 Es scheint jedoch evident, dass Levinsons Argument problemlos umkehrbar ist (‚so infected by the emotionalist doctrine that they are disinclined to hear or even incapable of hearing music as formal structure‘), es seriöse Debatten durch einen doktrinären Schlussstrich unterbindet und somit ebenso falsch ist wie Bells These. Da Levinsons Vorschlag zudem einen hermetisch verriegel- ten Musikdiskurs als eigentliche Zielsetzung unterbreitet, schwächt Levinson das eigene Modell, das nun – wie Ahonen betonte – als beliebige Setzung erscheint: „One may wonder […] how convincing the emotive-content claim is, if only those who have already accepted the claim […] are able to perceive the specific expressive properties in question.“1027 Für Bell ist die ästhetische Wertigkeit des künstlerischen Gegenstandes demnach essentiell durch dessen rezeptive Wirkung gegeben – eine Idee, die Hanslick dezidiert ablehnte (Kap.  2.2). Dass Bells Fokus auf die affektive Reak- tion radikal ausfiel sowie dessen theoretisches Missverhältnis zu Hanslicks VMS-Traktat wohl kaum deutlicher beglaubigt werden könnte, zeigt unter anderem folgende Textstelle: „I have no right to consider anything a work of art to which I cannot react emotionally. […] In pure aesthetics we have 1024 Davies, Musical Meaning (wie Anm.  450), S.  249. 1025 Jerrold Levinson, The Pleasures of Aesthetics: Philosophical Essays, Ithaca/London 1996, S.  107. 1026 Lobe, Fliegende Blätter (wie Anm.  539), S.  95. 1027 Ahonen, Musical Communication (wie Anm.  239), S.  89. Vgl.: Dickie, Analytic Approach (wie Anm.  959), S.  54f.; Robert Wilkinson, „Art, Emotion and Expression“, in Philosophical Aesthetics: An Introduction, hrsg. von Oswald Hanfling, Milton Keynes/Oxford/Cam- bridge, Mass. 1992, S.  179–238, hier S.  198; Snyman, „Clive Bell“ (wie Anm.  999), S.  133.