Seite - 243 - in Re-Reading Hanslick's Aesheticts - Die Rezeption Eduard Hanslicks im englischen Sprachraum und ihre diskursiven Grundlagen

4.3. Hanslick, der Formalist: adäquate Kategorie oder leerer Begriff? 243 Die gerade zitierte Wendung zeigt aber auch, dass Hanslicks VMS-Traktat mit externen Konzepten ‚des‘ ästhetischen Formalismus konfrontiert wurde, welche jeweils bestimmen, inwieweit Hanslicks Argument als formal gelten sollte. Hamiltons Erklärung legt nahe, dass eine abstrakte Definition ‚des‘ äs- thetischen Formalismus eine „unoccupied classification“ repräsentiert,1215 die mehr vom derzeitigen Fachdiskurs als von ‚formalistischen‘ Ästhetiktraktaten abhängt. Eggers hat das ebenfalls registriert und die inhaltliche Flexibilität der Bezeichnung ‚Formalismus‘ mit folgender Anmerkung kritisiert: „Dieser Be- griff wird meines Erachtens vor allem deswegen so gerne eingesetzt, weil er so wenig greifbar ist.“1216 Auch Franz von Kutschera hat die Heuristik dieses Begriffes, der ein „Feindbild“ ausmache, prinzipiell hinterfragt, da man nur schwer sagen könne, worin selbiger wirklich bestehe: „man findet kaum Auto- ren, die sich selbst als ‚Formalisten‘ bezeichnen, und bei denen, die von anderen so genannt werden, finden sich keine klaren Thesen.“1217 Bei ihm kommt je- doch auch eine typische Strategie der ästhetischen Klassifikation zum Tragen, da er später betont, dass man für die Bestimmung ‚des‘ Formalismus nicht wis- sen müsse, „wer sie vertreten hat, ja ob sie überhaupt irgend jemand vertreten hat“, und geläufige Beispiele aus der analytischen Philosophie (Bell, Fry, Hans- lick) nennt.1218 Dass eine stimmige Definition ‚des‘ ästhetischen Formalismus sehr vage sein muss, um Hanslick, Gurney, Kant, Bell, Fry etc. gleichermaßen einzuschließen, bestätigt ebenfalls Rafael de Clercq: „Although it is difficult to state precisely what formalism consists of in general, formalists share the idea that the class of aesthetically relevant properties of a work of art is smaller or more homogeneous than the class of properties one might be inclined to con- sider.“1219 Allen Beever belegt ferner, dass Formalisten diese Unklarheit ebenso genutzt haben, da er aus der zutreffenden Beobachtung, dass auch Emotivisten den Rückbezug auf Musikstruktur nötig haben, den Sieg ‚des‘ Formalismus proklamiert, was ein ‚non sequitur‘ darstellt.1220 Zuletzt soll noch Larry Shiner zitiert werden, der ebenfalls kenntlich macht, dass eine nebulöse Erklärung ‚des‘ ästhetischen Formalismus dafür sorgt, disparate Konzepte als uniforme Methodik mit identischen Grundsätzen aufzufassen: As a theory of art, formalism was already implicit in Kant’s and Schiller’s call for the disinterested contemplation of form, and in the 1850s, Eduard Hanslick 1215 Ebda., S.  87f. Dies wird noch genauer erörtert. 1216 Eggers, Ludwig Wittgenstein (wie Anm.  237), S.  211. 1217 Kutschera, Ästhetik (wie Anm.  724), S.  172. 1218 Ebda., S.  176 und 478. Zu Bells Lehre vgl.: ebda., S.  172–176. 1219 Clercq, „Aesthetic Properties“ (wie Anm.  437), S.  145. 1220 Allan Beever, „Formalism in Music and Law“, in UTLJ 61/2 (2011), S.  213–239.