Seite - 323 - in Re-Reading Hanslick's Aesheticts - Die Rezeption Eduard Hanslicks im englischen Sprachraum und ihre diskursiven Grundlagen

5.3. Enhanced Formalism – Hanslick, Davies, Kivy und die Kontur-Theorie 323 that the argument is good; for there is no such disagreement […] at the level of geps and meps.“1647 Das Wort ‚total‘ erhellt schon, dass Hanslicks Argument von Kivy entscheidend überzeichnet wird, sodass Kivy dieses als „bad“ abtun und erneut geltend machen konnte: „there is more or less general agreement, among qualified listeners, as to what the music is expressive of, in any given instance.“1648 Kivys These wird aber erst wirklich schlüssig, wenn abstrakte affektive Charaktere gewählt werden, wie Davies ebenfalls festhielt: „At the level of fine-grained discriminations between emotions, according to which grief, sadness, despair […] are distinct, there appears to be only a low level of agreement, but if these are classed as falling under a single generic emotion, the level of interpersonal agreement is high.“1649 Bei diesem Ansatz, der auf die von mir bemängelte Opposition von nur binären Begriffen zusteuert, ist Hanslicks Argument faktisch verloren, aber auch jedes wirkliche Interesse an dieser Klasse von musikalischer Expressivität, die kaum mehr kritisches Potential entfalten kann, wenn man nur ‚positive‘ und ‚negative‘ Kompositionen voneinander dif- ferenziert.1650 Dieser Rückzug auf immer höhere Ebenen der emotionalen Abs- traktheit kann also auch als ein direktes Resultat von Hanslicks Hypothese gefasst werden, die nicht derart ‚bad‘ war, wie Kivy glauben machen wollte, und die, wie Kivy selbst sagte,1651 „a long-lasting and powerful effect on future speculation“ haben sollte.1652 Auch Davies muss aber Hanslicks Argument durchweg ablehnen, da es Davies’ Version der Kontur-Theorie gleichfalls untergräbt. Davies nutzt dafür ein empirisches Experiment von Pratt aus dem Jahr 1931,1653 das angeblich 1647 Kivy, Sound Sentiment (wie Anm.  414), S.  203f. 1648 Kivy, Introduction to Philosophy (wie Anm.  356), S.  57 und 31. 1649 Davies, „Hard Case“ (wie Anm.  1290), S.  183. Vgl.: ders., Musical Meaning (wie Anm.  450), S.  250; Kingsbury, „Matravers“ (wie Anm.  676), S.  14; Davies, Philosophy (wie Anm.  437), S.  145f. 1650 Newcomb, „Sound and Feeling“ (wie Anm.  1634), S.  631f. 1651 Kivy, Introduction to Philosophy (wie Anm.  356), S.  26. Für die Benutzung von Hanslicks Argument in rezenter Literatur siehe etwa auch: Gardner, „Aesthetics“ (wie Anm.  944), S.  245f.; Sharpe, Humanism (wie Anm.  1513), S.  54–56; Swain, Musical Languages (wie Anm.  1605), S.  47; Sharpe, Philosophy Introduction (wie Anm.  444), S.  19f.; Grüny, Kunst des Übergangs (wie Anm.  1040), S.  168. 1652 Hinzu kommt, dass Davies und Kivy das suspekte Argument der ‚competent listeners‘ (Kap.  4.2) mehrfach einsetzen, um die merklichen rezeptiven Diskrepanzen nachträglich auszuschalten: Kivy, Sound Sentiment (wie Anm.  414), S.  147f.; Davies, Musical Meaning (wie Anm.  450), S.  248f. Dessen enorme Defizite als „stipulative definition“ wurden jedoch von Kivy später erfasst: „‚Every true Englishmen does his duty‘ […]. ‚But Smy- thers is a true Englishman, born and bred, and he doesn’t do his duty‘ […]. Not a bit of it. You call him a true Englishman? The bloke doesn’t do his duty, so he is no true English- man; for every true Englishman does his duty.“ Ancient Quarrel (wie Anm.  5), S.  170. 1653 Pratt, Meaning of Music (wie Anm.  1545), S.  XVIII–XX.