Seite - 22 - in Die Tagebücher des Grafen Egbert Belcredi 1850–1894

LOTHAR HÖBELT20 nicht getan, weil es „für eine Feigheit angesehen werden könnte.“ Im Lichte seiner späteren Anschauungen vielleicht noch bemerkenswerter war sein Eintreten für ein „einiges Österreich“, das in eine Polemik ausartete, gegen „auf dem Trödelmarkt vergilbte, durch alte Pergamente kaum zusammen- gehaltene Kronen.“ Er plädierte für die Wahlen in die deutsche Nationalver- sammlung in der Frankfurter Paulskirche und sprach sich gegen die Prager Petition aus, die für das böhmische Staatsrecht eintrat.22 Die gefährlichsten Folgen der Revolution von 1848 sah er nicht in der Re- volution selbst, sondern in dem Regime, das auf die Revolution folgte, in der Dialektik von Anarchie und Willkür, die vielfach die Kur ärger erscheinen ließ als die Krankheit. Weil ihm die Gefahr revolutionärer Erhebungen – damals zumindest – nicht allzu groß erschien, hatte er auch weniger Tole- ranz für den starken Staat, an den sich viele klammerten oder klammern zu müssen glaubten. Noch mit großem Abstand urteilte er: Nach 1848 sei eine Diktatur zwar notwendig gewesen, doch habe sie zu lange gedauert.23 Er war gegen „blindwütige Demokratenverfolgungen“ und ein glaubwürdiger Kri- tiker des Neoabsolutismus, von dem er zu Recht meinte: „Unser Kaiser ist der erste absolute Kaiser von Österreich.“24 Er polemisierte gegen den „jetzt herrschenden Sultanismus“,25 den er nicht bloß in der Türkei, sondern im bonapartistischen Frankreich wie im zaristischen Russland am Werk sah, den beiden Fixpunkten nicht bloß außenpolitischer Orientierungen im Ös- terreich der Fünfzigerjahre. England, aber auch Preußen schnitten da ver- gleichsweise besser ab. Es fällt auf, dass Egbert offenbar nie ein persönliches Verhältnis zu Franz Joseph aufbaute oder entwickelte, doch die Psychologie des Kaisers viel- leicht gerade deshalb wohl richtiger einschätzte als viele Aristokraten, die dem Monarchen näher standen. So schrieb er in den Siebzigerjahren: „Jedes heftige Drängen der Opposition muss daher als ein Eingriff in seine Willens- sphäre, als der Versuch einer unberufenen Beschränkung ihm zustehender Macht und jeder Angriff auf einen Minister immer auch als Angriff auf den, der ihn ernannt, gefühlt und aufgefasst werden. Bei der Erziehung, Persön- lichkeit und Denkungsweise des Monarchen dürfte ihn das Vorgehen der Opposition weniger über die herrschenden Missstände aufklären als verlet- zen.“26 Die Erfahrung lehre: „Franz Josef verabschiedet jeden kurz, der den modernen Zeit – Graf Egbert Belcredi], in: Osobnosti moravských dějin (1) [Persönlichkei- ten der mährischen Geschichte], Brünn 2006, 331–357, hier: 334–340. 22 Malíř, Egbert Graf Belcredi, 106f. (12.9.1848). 23 Tb. 16.1.1889. 24 Tb. 11.4.1852, 3.2.1852. 25 Tb. 9.8.1854. 26 Brief an P. Josef Klíma, 15.12.1875. Open Access © 2016 by BÖHLAU VERLAG GMBH & CO.KG, WIEN KÖLN WEIMAR