Page - 91 - in Graz 1914 - Der Volkskrieg auf der Straße

Intensive Julipolemik | 91 Wahlen zur Skuptschina (Skupština), die antiserbischen Ausschreitungen (Plünde- rungen von Geschäften, Kirchen und Schulen) sowie die weitgehend für bewiesen erachtete Beteiligung Serbiens am Attentat. Die Liste der neuen und neuaufgeroll- ten Themen ließe sich erweitern. Einig war sich die lokale Presse in ihrer scharfen Verurteilung des Attentats, in ihren wohlwollenden Nachrufen auf das Thronfol- gerpaar102 sowie in ihren Darstellungen über den neuen Thronfolger. Nach einer wenngleich nicht emotionalen, so doch politischen „Schrecksekunde“ begann dann die kaum steigerungsfähige Pressepolemik zwischen den einzelnen Redakti- onen. Unterschiedlich bewertet wurden zum Beispiel diverse Regierungsmitglie- der und Landesbeamte bezüglich ihrer Rolle in der Vergangenheit und Gegen- wart. Darunter Leon von Bilińsiki (gemeinsamer Finanzminister), Oskar Potiorek (Landeschef von Bosnien und der Herzegowina), Leopold Berchtold (Außenmi- nister) oder Victor von Hochenburger (k.  k.  Justizminister und ehemaliger stei- rischer Reichsratsabgeordneter).103 Als Beispiel hierfür kann auf die wöchentlich erscheinende Grazer Vorortezeitung verwiesen werden, die den ehemaligen Au- ßenminister Alois Lexa von Aehrenthal sowie Leopold Berchtold massiv für ihre „Südslaven[politik]“ kritisierte.104 Und die (deutschnationale) Deutsche Zeitung, das Parteiorgan der Pantz-Partei105, forderte den gemeinsamen Finanzminister zum Rücktritt auf: „Das System Bilinski müßte vom Standpunkte Oesterreichs der allerschärfsten Kritik unterzogen und seine Beseitigung verlangt werden, denn es ist schwer bloßgestellt und jede Stunde, die es weiter dauert, ist eine Schande für die Monarchie.“106 Es ist hier sicherlich nicht zielführend, die einzelnen Grazer Po- sitionen zu den historischen „Altlasten“ darzulegen. Die unterschiedlichen Positi- onen wurden mittels scharfer Pressepolemik entlang der seit Jahren bestehenden Grazer Frontstellungen verteidigt.107 So richtete sich das publizistische Kreuzfeuer des Arbeiterwillens massiv gegen die bürgerliche Presse und gegen das seit 1882 personell und administrativ dem Ministerratspräsidium unterstellte k.  k.  Telegra- phen- und Korrespondenzbureau.108 Kaum ein anderer Artikel brachte dies so gut 102 In den Nachrufen kritisierte man nicht Franz Ferdinand. In anderen Artikeln kritisierte man sehr wohl seine Politik. 103 Vgl. die ungedruckte (und leider oft unberücksichtigte) Dissertation von: Bachmann (1972). 104 Zum Tode des Thronfolgerpaares, in: Grazer Vorortezeitung, 5.7.1914, 1. 105 Zur kleinen, deutschnationalen Pantz-Partei siehe: Thonhofer (2013) und die dort zitierte Fach- literatur. 106 Die südslavische Frage im ungarischen Parlament, in: Deutsche Zeitung, 19.7.1914, 2, 3. 107 Vgl. dazu auch: Bachmann (1972). 108 Zum Hintergrund vgl. den Text „Diplomatie und Pressepolitik 1848–1918“ von: Kammerhofer (1989), 491–495. Ferner die von Olechowski (2006) angeführte Literatur und die von ihm ge- nannten Zensurverordnungen. Zudem die Monografie von: Czech (2010).