Page - 141 - in Graz 1914 - Der Volkskrieg auf der Straße

Abbruch der diplomatischen Beziehungen | 141 publizistisches Augenmerk. Diese (forschungspragmatische) Dreiteilung lässt sich auch für die verbliebenen Julitage feststellen.24 In den Gast- und Kaffeehäusern setzte sich neben dem demonstrativen „Hurrapatriotismus“ der Entwurf von di- versen Zukunftsszenarien fort. Was auf der verregneten Straße bereits erfolgte, verlagerte sich nun in die trockenen Gast- und Kaffeehäuser, die sowohl Getränke, Zeitungen und oft ein Telefon als auch Menschen zum Reden boten.25 Dort zirku- lierten und konkurrierten aufbauend auf das Geschriebene, Nichtgeschriebene 24 Einige Forscher und Forscherinnen unterteilen die unterschiedlichen Menschenansammlungen in den Tagen rund um den (jeweiligen) Kriegsbeginn in zwei oder mehrere Gruppen (Die Li- teraturhinweise stehen am Ende der Anmerkung). Der Politikwissenschafter Herfried Münk- ler unterscheidet die Menschenmengen in jene, bei denen eine viktime (=  passiv-schicksalhaft „zum-Opfer-werdende“) Grundstimmung vorherrschte und in jene, in der sich eine sakrifizielle (=  aktiv „sich-opfernde“) Gestimmtheit durchsetzte. Die erste Gruppe fiel zwar quantitativ gese- hen höher aus als die zweite Gruppe, sie konnte sich konträr zur zweiten aber nicht hegemonial durchsetzen. Eine andere Einteilung unternahm Jon Lawrence in seinem Aufsatz „Public space, political space“, der sich im zweiten Band von „Capital Cities at War“ befindet. Seine Dreiteilung („three sorts of crowd“) umfasst die neugierige, die kriegsgegnerische sowie die kriegsbefürwor- tende Gruppe. Die Gruppe der Neugierigen war nach Jon Lawrence aber bei Weitem die größte anzutreffende Gruppe. Andere Forscher und Forscherinnen zogen hingegen zur Analyse der Menschenmengen das Ritual-Konzept von Victor Turner (1920–1983) heran. Ein derartiges Un- terfangen entlang Turners Schlüsselbegriffen („Liminalität“, „Communitas“ etc.) unternahmen u.  a. Christoph Nübel, Martin Baumeister, Jeffrey Verhey und Robert Rutherdale. Rutherdale rekurriert auch auf den Collective-Behavior-Ansatz nach Ralph H. Turner (1919–2014) und Le- wis M.  Killian (1919–2010). Dort, wo man auf das Ritual-Konzept des schottischen Ethnologen und Anthropologen Victor Turner zurückgriff, zog man – mit Ausnahme von Martin Baumeister – auch das Konzept des Karnevals nach Mikhail Bakhtin (1895–1975) zur Analyse heran. Am deutlichsten zeigt sich die Verbindung der Konzepte von Turner und Bakhtin inklusive des (aus meiner Sicht problematischen) Begriffs „Panik“ bei der wegweisenden Studie von Jeffrey Verhey. Er unterscheidet die Menschenansammlungen von 1914 in begeistert/karnevaleske Gruppen, panisch/depressive Gruppen sowie in neugierige Gruppen. Die neugierigen Gruppen stellten für Verhey die demoskopische Mehrheit. Die panisch/depressiven Gruppen werden gemäß Jeffrey Verhey von jenen Menschen gebildet, die sich sichtlich über den Krieg besorgt zeigten. Beispiele hierfür seien seiner Ansicht nach die Hamsterkäufe oder der Andrang auf die Geldinstitute. Die- sen – nicht zu vernachlässigenden – Alltagsmomenten gehe ich im Teil „Alltag und Einheitsprü- fungen“ nach, wenngleich ich andere Begriffe als Verhey verwende. Die begeistert/karnevalek- sen Gruppen setzten sich nach Verhey weitgehend aus jungen Männern aus dem bürgerlichen/ akademischen Milieu zusammen. Vgl. Münkler (2013), 222–229; Lawrence (2007), 282; Nübel (2008); Baumeister (2005); Verhey (2000); Rutherdale (1996). Zu Victor Turner vgl. Moebius (22010), 108–111 sowie prinzipiell: Turner (2005). 25 Allgemeines zu den Funktionen der Gast- und Kaffeehäuser in: Csáky (2010), 149  f.; Staudinger (1985), 104. Für Hamburg liegt eine kommentierte Quellenedition zu den sogenannten „Knei- pengesprächen“ (1892–1914) vor: Evans (1989).