Page - 210 - in Schlachtfelder - Alltägliches Wirtschaften in der nationalsozialistischen Agrargesellschaft 1938–1945

210 „Entjudete“ Güter, „deutsche“ Bauernhöfe terschied für die Häufigkeit von Verkaufs- und Tauschanträgen, wie etwa im Fall des Ehepaares Nigl in Kattau, einer Gemeinde im Weinbaugebiet. Üblicherweise waren Streifenflurstücke kleiner und lagen daher stärker im Gemenge als Block- flurstücke. Folglich war die Zusammenlegung verstreuter Parzellen, vor allem von Ackerstreifen (Tabelle 3.10), für die Erbhofeigentümer/-innen im Osten des AGB vermutlich ein dringlicheres Problem als für jene im westlichen Teil. Diese An- nahme wird bestärkt durch die Tatsache, dass die amtlichen Grundstückszusam- menlegungen der 1950er Jahre, die streifen- in blockartige Parzellen umwandelten, zuallererst in den Weinbaugemeinden durchgeführt wurden.223 Die Verkaufs- und Tauschanträge vor Gericht folgten der Gewohnheit, bei Bedarf die eine oder andere Parzelle vom Hof abzutrennen. In Weinbauregionen war die Bodenmobilität bereits vor 1868, als die Freiteilbarkeit von Bauerngütern gesetzlich ermöglicht wurde, stärker als anderswo ausgeprägt.224 Folglich fand in diesen Gegenden die Ideologie des geschlossenen, über Generationen in derselben „Sippe“ gehaltenen Erbhofs wenig Resonanz in der bäuerlichen Mentalität ; mehr noch, das REG stieß hier mitunter auf schroffe Ablehnung. Das zeigt etwa der Fall eines Ehepaares, das mit seinem Ansuchen um Abtrennung einer Waldparzelle von ihrem in Rafing, einer Weinbaugemeinde, gelegenen Erbhof mit 23 Hektar Grundbesitz am AEG gescheitert war.225 In der Stellungnahme des Horner Kreis- bauernführers zum Berufungsverfahren manifestierte sich die mehr oder weniger latente Ablehnung der erbhofgesetzlichen Bestimmungen im bäuerlichen Milieu : „Die durch meinen Sachbearbeiter durchgeführten Erhebungen haben vielmehr er- geben, daß es sich hier um ausgesprochene Sabotage am REG handelt und daß hier Milde durchaus nicht am Platz erscheint. Die Bauersleute W. und der als Anerbe in Betracht kommende gesunde Sohn der Familie haben meinem Sachbearbeiter anläss- lich der Erhebungen glattweg erklärt, das REG bedeutet die schwerste Knechtung der deutschen Bauernschaft und nehme jedem Bauern das Verfügungsrecht über seinen eigenen Grund und Boden. […] Der Standpunkt ist auch mit der Gesinnung der An- tragsteller in Einklang zu bringen, die heute noch als offene Feinde des Nationalsozi- alismus bekannt sind. Ich würde daher empfehlen, hier streng nach den Grundsätzen des REG zu handeln und eine Abtrennung dieser Waldparzelle von der wirtschaftli- chen Einheit unter allen Umständen zu verhindern […].“226 Hier kollidierten die „Grundsätze des REG“ mit dem bäuerlichen Habitus der Grundbesitzer/-innen, der den flexiblen Umgang mit Landparzellen nahelegte. We- nig überraschend erteilte das Erbhofgericht Wien nach diesem schwerwiegenden Vorwurf dem Antrag des Ehepaares abermals eine Absage. Die Richter ergänzten, „dass, wenn auch die gegenwärtigen Eigentümer für diese Entscheidung kein Ver-