Page - 214 - in Schlachtfelder - Alltägliches Wirtschaften in der nationalsozialistischen Agrargesellschaft 1938–1945

214 „Entjudete“ Güter, „deutsche“ Bauernhöfe Vorstellung von ‚gerechter‘ Versorgung der Nachkommen stand im Widerspruch zur Rechtmäßigkeit der Übergabe eines Erbhofes. Da Sinn und Zweck des REG infrage standen, lehnte das AEG den Antrag ab. Als Urteilsbegründung diente das Argument, dass der Erbhof durch den Verlust der Waldparzelle „wesentlich geschwächt“ werde. Zudem wurde die Hoffnung des Anerben, sich auf diese Weise der Last seiner beiden versorgungsbedürftigen Geschwister zu entledigen, als Il- lusion verworfen.245 Wie bereits gezeigt, endete auch das Berufungsverfahren vor dem Erbhofgericht Wien, in dem Antragsteller und der Antragstellerin offen Kri- tik am REG äußerten, mit einer Absage an das vorgebrachte Ansinnen.246 Das außergewöhnlich Normale dieses Falles offenbart eine bäuerliche Wirtschaftslogik hinsichtlich des Besitztransfers, die dem Geist des REG widersprach  – und die Erbhofeigentümer/-innen und deren Rechtsvertreter bei Eingaben an das AEG für gewöhnlich wohl kaum als aussichtsreiche Argumentation in Betracht zogen. Außergewöhnliche, die Normalität enthüllende Fälle wie dieser führen weiter auf der Spur zu bäuerlichen Wirtschaftsstrategien, die bereits an der Zusammen- legung verstreuter Hofparzellen und der ‚gerechten‘ Versorgung der Nachkommen im Zuge der Hofübergabe fassbar geworden sind. Wenn auch die Mehrzahl der Anträge auf Ausnahmen vom gesetzlichen Veräußerungs- und Teilungsverbot an das AEG Eggenburg einzelne Parzellen betrafen, wurden solche Transaktionen in geringer Zahl auch für ganze Erbhöfe beantragt  – und vielfach bewilligt : Von sieben Anträgen auf Streichung eines Hofes aus der Erbhöferolle wurden zwei, von fünf beantragten Erbhofverkäufen alle genehmigt (Tabelle 3.7). Einen derartigen Antrag brachte Juliane Hopfinger, 72 Jahre alt, unverheiratet und kinderlos, 1938 ein. Sie beantragte die Genehmigung des Verkaufs ihres zehn Hektar großen Erb- hofs in Rafing an ein Bauernehepaar, das seinen Hof im Zuge der Entsiedlung im Raum Döllersheim im Landkreis Zwettl für Wehrmachtszwecke verloren hatte.247 Kreisbauernschaft und AEG unterstützten den Antrag unter der Auflage, dass auch die Parzellen, die die Verkäuferin zur Altersversorgung „zurückgehalten“ habe, in den Verkauf einbezogen werden.248 Alois Hopfinger, ein Neffe der Antragstelle- rin, legte gegen dieses Urteil Beschwerde ein und erhob Anspruch auf den Erb- hof, obwohl er bereits einen Erbhof in der Größe von neun Hektar besaß.249 Der von Juliane Hopfinger bevollmächtigte Notar konterte mit dem Vorliegen eines „wichtigen Grundes“ für den Verkauf : Wegen ihres hohen Alters sei die Besitzerin nicht mehr in der Lage, den Hof  – der bis auf die Weingärten seit Jahren verpach- tet gewesen sei  – ordnungsgemäß zu führen ; Alois Hopfinger, der einige infrage kommende Anerbe, sei auf Grund seiner Profitabsichten, Vertragsbrüchigkeit und nachlässigen Wirtschaftsführung moralisch und wirtschaftlich fragwürdig ; die Käufer hingegen seien „junge, tüchtige, kapitalskräftige, von der Wehrmacht ent- siedelte Bauern“, die eine ordnungsgemäße Wirtschaftsführung erwarten ließen.