Page - 301 - in Schlachtfelder - Alltägliches Wirtschaften in der nationalsozialistischen Agrargesellschaft 1938–1945

301 Arbeit als alltägliches Kräftefeld und Viehpflege herangezogen werden“,153 meldete der GP Seitenstetten im Okto- ber 1940. Solche allgemeinen Widersprüche brachen im „Russeneinsatz“ 1942 in besonderem Maß auf. Vor allem in den Streusiedlungsgebieten des Alpenvorlandes und der Voralpen führte der Einsatz dieser Gruppen zu heftigen Debatten. Zum Einsatz der nach der behördlichen Einstellung des Straßenbaus freigewordenen so- wjetischen Kriegsgefangenen in der Landwirtschaft berichtete der GP Ybbsitz im Mai 1942 : „Die Verordnung, dass die Kriegsgefangenen vom und zum Arbeitsplatz begleitet werden müssen, erschwert den Höhenbauern, die diese am dringendsten benötigen würden, deren Einstellung, da dadurch die einzige männliche Arbeits- kraft einen Arbeitszeitverlust von einigen Stunden haben würde.“154 Unter diesen Bedingungen wurde der angekündigte Austausch der anwesenden Ausländer/-in- nen durch sowjetische Zivilarbeiter/-innen als „sehr ungünstig“ beurteilt : „Wäh- rend die franz. Kriegsgefangenen in ihre Lager nach Arbeitsschluss alleine gehen, müssten für die russ. Zivilarbeiter Lager errichtet und diese von Bauern zur Arbeit abgeholt und nach Arbeitsschluss in die Lager zurückgebracht werden.“155 Durch die Belastung des Hin- und Rücktransports wäre „dem Bauern […] nichts gehol- fen“.156 Die Kosten der rassenideologisch motivierten Diskriminierung sowjetischer Kriegsgefangener und „Ostarbeiter“ aus der deutschen Gesellschaft schmälerten ab Sommer 1942, zumindest in den Streusiedlungsgebieten, erheblich deren ökonomi- schen Nutzen. Die gegen die Lagerunterbringung erhobenen Vorbehalte stärkten jene Entscheidungsträger, die eine Einzelunterbringung forderten.157 Häufigen Anlass für Auseinandersetzungen bot die Arbeit an Sonn- und Fei- ertagen. Die Bestimmung, dass „Ostarbeitern“ für die Arbeit an Sonntagen keine Zuschläge zum Normallohn zustünden, schuf für die Dienstgeber/-innen einen Anreiz für die Sonntagsarbeit.158 So klagte im August 1944 der Landrat Neubis- tritz : „In mehrfachen Fällen wurde besonders von den polnischen Arbeitern und Ostarbeitern die Sonntagsarbeit während der Heuernte verweigert, sodaß energi- sche Maßnahmen zur Erzwingung der Arbeitspflicht angewendet werden muß- ten.“159 Zwar schwieg der Landrat über die Art dieser „energischen Maßnahmen“ ; dass sich diese nicht in Belehrungen erschöpften, ist anzunehmen. Der Zwang zur Sonntagsarbeit wurde für die Ausländer/-innen  – ebenso wie für die Inländer/- innen  – nach Geschlechtern unterschiedlich wirksam. Während Männer meist von der Feldarbeit freigestellt wurden oder sich wegen der mangelnden Überwa- chungsmöglichkeiten im Freien leichter der Arbeit entziehen konnten, waren die zur Haus- und Stallarbeit verpflichteten Frauen einer umfassenderen Kontrolle durch die Dienstgeber/-innen unterworfen.160 An der sonntäglichen Messfeier für Ausländer/-innen, erzählt die ehemalige polnische Landarbeiterin Helene Pawlik, habe ein Großteil der Frauen nicht teilnehmen können : „Die haben daheim blei- ben müssen, da wurde viel gewaschen und geflickt […], auch am Sonntag.“161