Page - 333 - in Schlachtfelder - Alltägliches Wirtschaften in der nationalsozialistischen Agrargesellschaft 1938–1945

333Gerechter Lohn oder Ausbeutung ? nes bat, wurde eine Schuldumkehr inszeniert : Der Dienstgeber erschien nicht als jener, der Sergej Zakharovich Ragulin und seiner Mutter den Lohn schuldig blieb, sondern als großzügiger Patron, dem sie Dankbarkeit schuldeten. Besonders deut- lich äußerte sich dies bei der Vorsprache der Mutter wegen eines höheren Geldbe- trages, um dem Sohn einen Anzug zu kaufen : „Ja, aber die Mutter ist zum Bauern gegangen, hat ihn gebeten, und er hat ihr ohne weiteres Reden 150 Mark gegeben. Ja, wir haben schon zwei Jahre gearbeitet, zwei Jahre, wenn man jedes zu sechzig Mark pro Jahr nimmt, hundertzwanzig, mal zwei hundertzwanzig, zwei Jahre, sind das schon zweihundertvierzig. Deswegen, mehr, ja, ich habe so fünf Mal oder zwei Mal ihn um fünf oder zehn Mark gebeten, nicht mehr.“275 Obwohl der Warencharakter dieses Tausches zwar kurz reflektiert wird, überwiegt in der heutigen Erzählung und wohl auch im damaligen Leben der Gabencharak- ter. „Ohne weiteres Reden“ habe der Bauer der Mutter 150 Reichsmark gegeben ; dabei waren für die beiden Arbeitskräfte nach zwei Jahren bereits hunderte Reichs- mark an ausständigen Lohnzahlungen aufgelaufen. Wenn die Dienstgeber/-innen den Lohn nicht zur Gänze oder zum Teil ein- behielten, so konnten die Lohnempfänger/-innen über die ausgezahlten Beträge dennoch nicht frei verfügen. Kriegsgefangene konnten den in Lagergeld ausbe- zahlten Lohn ohnehin nur in einigen dafür vorgesehenen Geschäften oder mit zehnfachem Wertverlust auf dem Schwarzmarkt verausgaben. „Ungarische Juden“ bekamen vom fiktiven Lohn in der Regel keinen Pfennig zu Gesicht. Doch auch die Zivilarbeiter/-innen in der Land- und Forstwirtschaft konnten ihre Löhne kaum legal verausgaben, weil sie als Angehörige einer „Selbstversorgergemein- schaft“ in der Regel keine Bezugsmarken erhielten ; zudem entwerteten die über- höhten Preise auf dem Schwarzmarkt die Kaufkraft ihrer Löhne.276 Für viele von ihnen stellte sich das Problem, die Ersparnisse während des Krieges für die Zeit danach sicher aufzubewahren. Jene Landarbeiter/-innen, die größere Geldbeträge bei sich trugen, liefen Gefahr, durch Diebstahl um ihren Lohn gebracht zu werden. Der polnische Landarbeiter Josef Galemba, dem im Mai 1941 ein Handkoffer mit 70 Reichsmark aus seiner Schlafkammer in einem Bauernhof in Traisen ent- wendet wurde, ist nur ein Fall unter vielen.277 Um die Gefahr eines Diebstahls zu vermeiden, standen zwei legale Möglichkeiten zur Verfügung : der Lohntransfer in das Herkunftsland und die Einrichtung eines Sparkontos im Deutschen Reich. Beide Möglichkeiten waren für die ausländischen Lohnbezieher/-innen und deren Heimatländer, vor allem für „Polen“ und „Ostarbeiter“, mit erheblichen Einbußen verbunden, von denen die Staatskasse des Deutschen Reiches profitierte.278