Page - 444 - in Schlachtfelder - Alltägliches Wirtschaften in der nationalsozialistischen Agrargesellschaft 1938–1945

444 Die abgebrochene „Dorfaufrüstung“ Mittel, um diese Ziele zu erreichen, seien „in unseren deutschen Bauernhöfen und vor allem in unseren Bergbauernhöfen“ zu finden :188 „Dort, wo liberalkapitalistische Kreise in ihrer Sucht nach sicherer Geldveranlagung in Wald- und Jagdgründen den Bauern mit goldener Münze vertrieben haben oder denselben zum Pächter oder Knecht auf seinem angestammten Hof und Boden de- gradierten, muß der Bergbauer wieder hin. Denn das deutsche Volk und mit ihm seine nationalsozialistische Regierung kann weder die durch die Höhenflucht ver- ursachte Verminderung der landwirtschaftlichen Produktion, noch die Liquidierung wertvoller Quellen rassischer Erneuerung für Mensch, Pflanze und Tier auf die Dauer dulden.“189 Dass der Autor nicht nur die „rassischen“, sondern auch die wirtschaftlichen Funk- tionen des „Bergbauern“ betonte und mit statistischen Daten unterfütterte, verweist auf den Kontext dieses Textes. Die Therapie, die Reinthaller aus dem diagnosti- zierten Bergbauern-Syndrom ableitete, richtete sich gegen eine konträre Thera- pie, die aus der „teilweise noch immer üblichen kapitalistischen Betrachtung der landwirtschaftlichen Probleme“ folgte. Es ging, wie ein leitender Amtsträger aus Niederdonau 1941 bekundete, um die Frage, „ob es in Anbetracht des rückerober- ten deutschen Lebensraumes im Osten und der oft mangelnden wirtschaftlichen Rentabilität überhaupt zu verantworten sei, das Bergland zu erhalten, oder ob es nicht besser wäre, das Bergland als Lebensraum zu opfern und aufzuforsten“.190 Der Impetus des Artikels war wohl nicht nur dogmatischer, sondern auch prag- matischer Art : Der Text diente zur öffentlichen Rechtfertigung der  – in den Füh- rungsetagen nicht unumstrittenen  – Einrichtung der Unterabteilung „Bergland“ im REM, zu deren Leiter sein Autor zu Jahresanfang 1940 bestellt worden war. Reinthaller hatte sich bereits zur Jahresmitte 1938 beim Reichsernährungsminister um die Einrichtung einer Berglandabteilung bemüht, um  – wie Emmerich Exel, leitender Mitarbeiter der Landesbauernschaft Donauland, als Insider zu berichten weiß  – dem Abzug der Landwirtschaftsagenden von Wien entgegenzuwirken ; mit Reichsstatthalter Arthur Seyß-Inquart als Fürsprecher sei es zur Jahresmitte 1939 gelungen, die Zusage aus Berlin zu erreichen.191 Ein weiterer Insider, Heinz Haus- hofer, Abteilungsleiter in der Behörde des Reichsstatthalters Niederdonau, wertet die Einrichtung der Berglandabteilung als Zugeständnis  – als „Zuckerl“  – für die „Ostmärker“, weil bei der Umorganisation des Agrarapparats keine „österreichische Lösung“ zustande gekommen war.192 Wie auch immer, die enorme publizistische Aktivität, die Reinthaller als Kopf der Bergbauern-Lobby seit 1938 entfaltete  – allein bis 1940 erschienen unter seinem Namen im Wochenblatt 22, in der Natio- nalsozialistischen Landpost sieben und in der Wiener Landwirtschaftlichen Zeitung