Page - 454 - in Schlachtfelder - Alltägliches Wirtschaften in der nationalsozialistischen Agrargesellschaft 1938–1945

454 Die abgebrochene „Dorfaufrüstung“ Dieses Leitbild wurde nach Gemeinschafts- und Einzelmaßnahmen in Arbeits- schritte zerlegt sowie innerhalb der Einzelmaßnahmen auf drei „Betriebstypen“ heruntergebrochen : den kleineren, mittleren und größeren Bauernbetrieb. Für den  – aus dem „Gemeinschaftsaufbau“ ausgeklammerten  – kleineren Betrieb wurde die „untere Grenze ihrer Lebensfähigkeit“ bei 15 Hektar landwirtschaftli- cher Nutzfläche angesetzt ; hier sollte die arbeitsintensive Betreuung von Sonder- kulturen, auch durch die vermehrte Tätigkeit von Frauen und Kindern, die Lebens- haltung der Familien verbessern. Im Zentrum der Planung standen die bäuerlichen Mittel- und Großbetriebe, deren Anteile auf etwa 71 bzw. 29 Prozent festgesetzt wurden ; hier sollte die Intensivierung durch vermehrten Kapitaleinsatz  – und da- mit die Steigerung der Boden- und Arbeitsproduktivität  – vorangetrieben werden (Abbildung 5.18). Obwohl demselben Leitbild folgend, unterschieden sich die Agrarsysteme der angepeilten „Betriebstypen“ in mehrfacher Hinsicht, etwa nach der Landnutzung : Der Waldanteil der 30-Hektar-Mittelbetriebe betrug ein Viertel, der 50-Hektar- Großbetriebe ein Drittel ; das Ackerland umfasste im ersten Fall ein Drittel, im zweiten Fall ein Fünftel der landwirtschaftlichen Nutzfläche ; dafür waren bei den Wiesen und Mähweiden die Gewichte umgekehrt  – gut die Hälfte gegenüber knapp zwei Drittel  – verteilt ; die Mittelbetriebe widmeten dem Feldfutterbau, die Großbetriebe dem Getreide- und Hackfruchtbau mehr Ackerflächen. Auch die Viehnutzung zeigte abgesehen vom Umfang  – 28 gegenüber 43 GVE  – Unter- schiede : Der mittelbäuerliche Betrieb hielt ein Ochsenpaar, der großbäuerliche Betrieb zwei Pferde als Zugtiere ; der Anteil der Jungrinder am Viehstand betrug im ersten Modellbetrieb nur die Hälfte dessen, was er im zweiten ausmachte. Die Maschinenausstattung der Mittelbetriebe entsprach einem Wert von 10.050 Reichsmark, jene der Großbetriebe einem Wert von 12.800 Reichsmark ; davon befand sich im ersten Fall ein Drittel, im zweiten Fall ein Fünftel in Gemein- schaftsbesitz. Für die im Mittelbetrieb benötigten 3,5 AKE wurde angenommen, dass mit den Familienangehörigen das Auslangen gefunden werde ; hingegen soll- ten die 4,8 AKE des Großbetriebs zu gut einem Viertel durch Fremdarbeitskräfte gestellt werden. Um die durch den „Gemeinschaftsaufbau“ eingeschlagene Entwicklungsrich- tung präziser zu bestimmen, vergleichen wir den gewichteten Durchschnitt der geplanten „Betriebstypen“ mit dem Durchschnitt der 1941 bestehenden Betriebe (Abbildung 5.19). Das Flächenausmaß änderte sich vom Ist- zum Soll-Zustand kaum ; nur der Waldbesitz sollte durch Aufteilung von Gemeindewald leicht auf- gestockt werden. Eine deutliche Verschiebung erfolgte hingegen von Hutweiden zu Wiesen und Mähweiden einerseits, zu Ackerland, vor allem zum Hackfrucht- und Feldfutterbau, andererseits. Während sich die Relationen beim Brotgetreide