Page - 470 - in Schlachtfelder - Alltägliches Wirtschaften in der nationalsozialistischen Agrargesellschaft 1938–1945

470 Die abgebrochene „Dorfaufrüstung“ Handelsdünger, die ohne Steigerung der  – mangels Stallbaufinanzierung stagnie- renden  – Stalldüngermenge kaum nachhaltige Wirkung entfaltete ; die Viehaus- tauschaktion, bei der sich ein Viertel der eingestellten Kühe als „ausgesprochene Versager“ entpuppte.256 Zweitens stellte sich vor allem die Zuteilung der Gemeinschaftsarbeit  – des „Grundpfeiler[s] des Gemeinschaftsaufbaues überhaupt“  – durch den Aufbauleiter als sozial widersprüchlich heraus. Dabei ging es vor allem um die Lieferung von Baumaterialien sowie die Bereitstellung von Fuhrwerken und Arbeitskräften. Brau- ner bekannte die „großen Schwierigkeiten“, welche die Aufteilung dieser Leistun- gen auf die einzelnen Betriebsbesitzer/-innen aufwarf. Folglich sollte nicht der für die ganze Gemeinde zuständige Aufbauleiter, sondern ein Obmann aus dem Kreis der unmittelbar am Güterweg-, Elektrifizierungs- oder Entwässerungsprojekt be- teiligten „Interessenten“ die Aufteilung und Verbuchung der erforderlichen Leis- tungen vornehmen. Nur die zur Mithilfe notwendigen „Nichtinteressenten“ seien vom Aufbauleiter zu verpflichten. Die im Bericht nicht offen ausgesprochenen, aber zwischen den Zeilen durchschimmernden Konflikte um die Lastenverteilung ließen den Aufbauleiter zum rettenden Strohhalm greifen : So erwog er den lokalen Brandhilfeverein mit seinem „seit Jahrzehnte[n] eingeschulten Apparat“, der „zu wertvoll ist, als dass er übergangen werden sollte“,257 als Organisator des künfti- gen Aufbaus der Wohn- und Wirtschaftsgebäude. Offensichtlich widersprach die befehlsartige Zuteilung von Lasten durch einen Vertreter des Systems den alltägli- chen Mustern des gemeinsamen Aushandelns von Lasten. Drittens erwiesen sich einige Aufbaumaßnahmen für die bäuerlichen Genos- senschafter als kulturell widersprüchlich. Aus Rücksicht darauf plädierte Brauner für keinen ideologisch-kämpferischen, sondern einen vertrauensbildenden Kurs gegenüber der katholisch-konservativ eingestellten Mehrheit der Bauernschaft : „Es muss vielmehr grösster Wert darauf gelegt werden, dass durch die Arbeit der Aufbaugenossenschaft die ständig laufende Gegenpropaganda, für die das Bauerntum zufolge seiner konfessionellen Bindung neigt, ständig widerlegt und das Vertrauen ge- wonnen wird. Durch die gleichlaufende Schulung und die Erweiterung des Horizonts auch der Bauernschaft wird dann die politische Gewinnung als letzte Frucht des Ge- meinschaftsaufbaues erst zu einem viel späteren Zeitpunkt reifen. Bis dorthin ist nicht entscheidend, was im Bauerntum gesprochen wird, sondern entscheidend ist, wie es handelt und wie es insbesondere durch die Anspornung zur Gemeinschaftsleistung, zum Gemeinschaftsgedanken überhaupt erzogen wird.“258 Der bäuerliche Konservativismus stand nicht nur allgemein in Spannung zum nationalsozialistischen „Gemeinschaftsaufbau“, sondern auch zu einer besonde-