Page - 687 - in Schlachtfelder - Alltägliches Wirtschaften in der nationalsozialistischen Agrargesellschaft 1938–1945

687Vom Wert der Landarbeit der Ostmark mangels Einheitsbewertung229 die Notwendigkeit, „die Leistungsfä- higkeit in jedem einzelnen Falle zutreffend festzustellen [Hervorhebung im Ori- ginal]“.230 Diese ungemein aufwendigen Erhebungen wurden von Sachbearbeitern der Landstelle im Zuge von Betriebsbesichtigungen  – bis zur Jahresmitte 1944 hatten im Bereich der Landstelle Wien 23.734 Besichtigungen stattgefunden231  – durchgeführt ; dabei war ein umfassender Katalog von Kriterien zu beachten : „Bei der Feststellung der Leistungsfähigkeit sind Lage, Klima, Bodenbeschaffenheit, Wirtschaftsweise und alle sonstigen Verhältnisse des Betriebes, vor allem auch die Einnahmen aus einem landwirtschaftlichen oder gewerblichen Nebenbetrieb und dem nichtlandwirtschaftlichen Teil eines gemischten Betriebes zu berücksichtigen. Die Leistungsfähigkeit gleichartiger Betriebe derselben Gegend wird naturgemäß, von Besonderheiten des einzelnen Betriebes abgesehen, im allgemeinen die gleiche sein ; darin ist ein gewisser Anhaltspunkt für die zutreffende Feststellung der Leis- tungsfähigkeit gegeben. Besondere Verhältnisse des Betriebes werden vielfach eine niedrigere oder höhere Festsetzung der Leistungsfähigkeit gegenüber der üblichen Höhe rechtfertigen. Umstände, die nur vorübergehender Natur sind und nur zu ei- ner zeitweiligen Erhöhung oder Verminderung der Betriebseinnahmen führen, sind im allgemeinen bei der Festsetzung der Leistungsfähigkeit unberücksichtigt zu las- sen, weil die Leistungsfähigkeit denjenigen Betrag darstellt, der auf die Dauer für die Verzinsung und Tilgung der Schulden aufgebracht werden kann [Hervorhebung im Original].“232 Bei der Feststellung der „Leistungsfähigkeit“ ging es darum, das allgemeine In- strumentarium des Verfahrens den Besonderheiten des jeweiligen Betriebes und Haushalts anzupassen ; dementsprechend galt sie als der „Angelpunkt des gan- zen Verfahrens“.233 Die peniblen Nachforschungen staatlicher Amtsträger in der Stube, in den Ställen und auf den Feldern der Betriebsinhaber/-innen waren sinn- fälliger Ausdruck der Kolonialisierung bäuerlicher Alltagswelten durch das NS- Agrarsystem unter Mitwirkung der Antragsteller/-innen.234 Dabei wurden die (unter-)bäuerliche Betriebs- und Haushaltsführung sowie deren Akteure aus den alltäglichen Bezügen herausgelöst und an den amtlichen sowie agrar- und rechts- wissenschaftlichen Maßstäben der „ordnungsgemäßen Wirtschaftsführung“ und der „Entschuldungswürdigkeit“ gemessen. Dieser bürokratisierte Ein- und Aus- schlussmechanismus teilte den (unter-)bäuerlichen Familien mit den Entschul- dungs- und Aufbaumitteln auch mehr oder weniger Überlebenschancen zu ; so gesehen erscheint die von den Sachbearbeitern abgewogene „Leistungsfähigkeit“  – und damit auch „Lebensfähigkeit“  – des jeweiligen Hofes nicht als bloße Gege- benheit, sondern als ein Konstrukt dieses Machtdispositivs.