Page - 704 - in Schlachtfelder - Alltägliches Wirtschaften in der nationalsozialistischen Agrargesellschaft 1938–1945

704 Eine grünbraune Revolution ? rungsbegriff auch den zeitlichen Gegensatz zwischen Tradition und Moderne auf- brechen ; dazu wäre die Vorstellung „multipler Modernen“ von der Raum- auf die Zeitachse zu übertragen. Einen Ansatz in diese Richtung bietet die vom Konzept der partiellen Modernisierung32 inspirierte „Übergangsgesellschaft“, die sich durch eine „Gemengelage moderner und traditionaler Strukturen und Werte“ auszeich- net.33 Gleichwohl bleibt dieses Konzept letztlich dem  – mittels „Gemengelagen“, „Mischungsverhältnissen“ und „Ungleichzeitigkeiten“ nur mühsam überbrück- ten  – Gegensatz von Tradition und Moderne verhaftet. Einen weiterführenden Ansatz eröffnet die in den Science and Technology Stu- dies gebräuchliche Transitionstheorie, die den schroffen Gegensatz von Tradition und Moderne durch eine fein abgestufte Skala von Modernitätsgraden überwin- det.34 Damit rückt der Zusammenhang von bislang als ‚traditional‘ oder ‚modern‘ voneinander separierten Systemelementen ins Zentrum. Entlang einer Skala zwi- schen den Polen modern und nicht-modern (als Alternative zu den wertbesetzten Attributen ‚traditional‘ und ‚anti-modern‘)35 sind verschiedene Formen von Sys- temübergängen von niedrigeren (A) zu höheren Modernitätsgraden (B) denkbar : der lineare Übergang mit gleichbleibender Geschwindigkeit ; der verzögerte Über- gang, der sich erst ab einer Schwelle beschleunigt ; der beschleunigte Übergang, der sich erst ab einer Sättigung verzögert ; der mehrspurige Übergang, der sich in meh- rere Entwicklungspfade aufdröselt ; der abgebrochene Übergang, der nach einem Wendepunkt zum Ausgangszustand zurückführt (Abbildung 8.1).36 Freilich erfordert eine Studie zur nationalsozialistischen Agrargesellschaft eine räumliche und zeitliche Konkretisierung dieses abstrakten Modernitätsbegriffs ; dafür bietet sich der bereits eingeführte Begriff des Produktivismus an. Europas Agrargesellschaft vollzog zwischen Weltwirtschaftskrise und Nachkriegsboom ei- nen produktivistischen Übergang von einem arbeitsintensiv-solarenergetischen zu einem kapitalintensiv-fossilenergetischen Regime, der enorme, gleichsam revolu- tionäre Produktivitätszuwächse in Gang setzte.37 Frühere Agrarrevolutionen  – die erste von Mitte des 18. bis Mitte des 19. Jahrhunderts, die die Land- und Viehnut- zung ertragreicher arrangierte, und die zweite von Mitte des 19. bis Mitte des 20. Jahrhunderts, die industrielle Technologien zur landwirtschaftlichen Ertragsstei- gerung adaptierte  – zeichneten sich zwar durch erhebliche Produktivitätszuwächse aus ; doch blieb die Agrarproduktion noch überwiegend den Reproduktionszyklen ihrer pflanzlichen und tierischen Ressourcenbasis verbunden. Hingegen schöpfte die dritte  – eigentliche  – Agrarrevolution seit Mitte des 20. Jahrhunderts ihren enormen Produktivitätszuwachs aus dem „1950er Syndrom“,38 dem Übergang von der Nutzung organischer Ressourcen aus der Biosphäre zum Verbrauch minerali- scher Ressourcen aus der Lithosphäre.39 Die agrartechnische Revolution der Mate- rial- und Energieflüsse war verbunden mit einer agrarinstitutionellen Revolution,