Page - 19 - in „Berufsstand“ oder „Stand“? - Ein politischer Schlüsselbegriff im Österreich der Zwischenkriegszeit

„In unserem Verhalten zur Vergangenheit, das wir ständig betätigen, ist jedenfalls nicht Abstandnahme und Freiheit vom Überlieferten das eigentliche Anliegen.“ Hans-Georg Gadamer1 1. DAS ERKENNTNISINTERESSE Revolution sei immer nur der exzessive Ausklang einer Evolution, stellte Leopold Kunschak 1936, zwei Jahre nach der Proklamation der berufsstän- dischen Verfassung in Österreich, fest: „Solcher Bewertung unterliegt auch die Tatsetzung, die vor allem uns Österreicher ganz in ihrem Banne hält, die Erhebung der ständischen Idee zum Grundgesetz für Staat und Gesell- schaft.“2 Was die Leitfigur der christlichen Arbeiterbewegung Österreichs hiermit aussprach, ist nichts weniger als das Faktum, dass am 1. Mai 1934 mit der genannten Verfassung ein politisches Modell sanktioniert wurde, das die parlamentarische Demokratie in ihren Grundfesten erschütterte. Eine realpolitische Bedeutung der in der Maiverfassung niedergelegten ständischen Ideen war freilich kaum gegeben, weil das Konzept, eine „pseu- do-mittelalterliche(n) Konstruktion“ (O. Rathkolb)3, völlig anachronistisch war: Die Bildung der Berufsstände „blieb eine Chimäre“ (P. Berger).4 Es sollte in einer Zeit umgesetzt werden, in der Österreich in Erfüllung der Friedensbedingungen von Saint-Germain und anfänglich unterstützt vom (seit 1922) faschistischen Italien um seine Unabhängigkeit vom (seit 1933) nationalsozialistischen Deutschen Reich zu kämpfen hatte. In dieser äußerst angespannten Situation, in der es überdies eine schwere Wirtschaftskrise zu überwinden galt, etablierte sich unter den Bundeskanzlern Engelbert Dollfuß und Kurt Schuschnigg ein autoritäres politisches System, das die Macht vom Parlament zur Regierung verschob. Durch den sogenannten „An- schluss“ Österreichs an das Deutsche Reich am 13. März 1938 wurde das ständestaatlich-autoritäre Experiment kurzerhand abgebrochen. Österreich stellte in den Jahren 1933–1938 mit seinem Ständestaat5 keine Ausnahme dar: Auch in Italien, Spanien, Portugal und vielen weite- 1 Gadamer, Hermeneutik 1, 286. 2 KunschaK, Werden, 3. 3 rathKolb, Erste Republik, 504. 4 P. berGer, Kurze Geschichte, 170. 5 Begriffliche Varianten: „faschistischer Korporativstaat“, „sozial-konservatives Konzept“, „leistungsgemeinschaftliche Gesellschaft auf der Basis des Subsidiaritätsprinzips“; LThK/ III 9 (2000), 929 f. (V. ZsifKovits); vgl. auch botZ, Gewalt, 234–244.