Page - 20 - in „Berufsstand“ oder „Stand“? - Ein politischer Schlüsselbegriff im Österreich der Zwischenkriegszeit

ren Staaten setzten sich, wenn auch mit Unterschieden, autoritäre Systeme durch.6 In Österreich stand dahinter das Bestreben, Widerstand gegen das nationalsozialistische Regime in Deutschland zu leisten.7 Es gab Zeitgenos- sen, die „tiefe innere Kräfte des Widerstands“ geradezu als Wesensmerkmal österreichischer Lebensform betrachteten, ohne die eine der essenziellen Voraussetzungen des Ständestaates nicht vorhanden gewesen wäre.8 Die- ser Widerstand war ein in erster Linie geistiger, wie ausführlich zu begrün- den sein wird: Aus diesem Grund fanden auch katholisch-konservative Emigranten aus Deutschland in Österreich „eine gleichsam kongeniale Existenz- und Operationsbasis“ (E. Seefried).9 Dieses Land war zwar au- toritär, auch nicht demokratisch nach heutigem Verständnis, aber es war nicht totalitär; Österreich blieb ein „Normenstaat“ (K. D. Bracher).10 Wer das Denken der politischen Protagonisten der Zwischenkriegszeit aus dem katholisch-konservativen Lager genauer analysiert, insbesondere jener, die im Ständestaat der Regierung am nächsten standen, wird nachgerade die Negierung jeglichen totalitären Ansatzes konstatieren müssen. Das in Ös- terreich entwickelte antiparlamentarisch-ständische Modell steht in einer weit zurückreichenden Tradition; es war einer auf menschliche Grundbe- findlichkeiten rekurrierenden Ideenwelt verpflichtet, der der Charakter einer Utopie11 bescheinigt werden kann. 1.1 Die geltende Meistererzählung – und was sie offen lässt Die wissenschaftliche Literatur über die Jahre 1933–1938 ist kaum noch überschaubar. Im Folgenden soll kein Forschungsbericht erfolgen: Es genügt die Nennung jener wissenschaftlichen Marksteine, aus denen die Fragestel- lungen sichtbar werden und die den derzeitigen Kenntnisstand umreißen. Die Aufmerksamkeit gilt zunächst den Spezialstudien, sodann der Berück- sichtigung dieses Zeitraums in zeitgeschichtlichen Handbüchern bzw. Über- blicksdarstellungen, schließlich den Formulierungen, für die sich die Auto- 6 bohn, Ständestaatskonzepte, 2 und 13; botZ, Gewalt, 245; bracher, Nationalsozialismus, 12–18; newman, Zerstörung, 299; novotny, Der berufsständische Gedanke, 214 f.; oberlän- der, Autoritäre Regime; Payne, Geschichte, 302–355; reichhold, Kampf, 370–373; simo- nett, Die berufsständische Ordnung, 63–66. 7 Kindermann, Österreich, 21 und 83; kritisch binder, „Austrofaschismus“, 583; polemisch dreidemy, Der Dollfuß-Mythos, 246 f. 8 thun-hohenstein, Österreichische Lebensform, 8. 9 seefried, Reich, 13. 10 bracher, Nationalsozialismus, 9; seefried, Reich, 38–44. 11 saaGe, Der zerstörte Traum?, 22. 1. DAS ERKENNTNISINTERESSE20