Seite - 61 - in Transformationen städtischer Umwelt - Das Beispiel Linz, 1700 bis 1900

61Regierende und Regierte | Zeichen des staatlichen Zugriffs waren die erste »Seelenbeschreibung« und die da- mit verbundene Hausnummerierung (1770/1771)105 und die Katastralerhebungen des »Josephinischen Lagebuches« (1786 – 1788), die einerseits als Möglichkeit fungier ten, alte Steuersysteme zu beseitigen und neue Abgabensysteme zu installieren, anderer- seits das begrenzte state knowledge über die lokale Topographie und Produktion erwei- terten.106 Dazu kam, vor allem ab den 1780er Jahren, eine staatliche Ratschlags- und Reglementierungswelle, die Disziplinierung und Belehrung in Gesetzesform vorsah und bis in Detailbereiche ging, wie beispielsweise das Verbot, »Luftballons zwischen Häusern und Gärten« steigen zu lassen (1784), oder die Verordnung zu einem »Mittel wider den Hundbiß« (1785) illustrieren.107 Man fühle in Linz »überall«, so ein Bericht über einen Aufenthalt im Jahr 1780, »daß man in einen militärischen Staat gekommen ist, der strenge auf Subordination hält«.108 Die Ausweitung der staatlichen Macht ging auch zu Lasten der städtischen Auto- nomie : Deutlich sichtbar wurde dies in der Magistratsreform des Jahres 1784, die nach dem Vorbild der Wiener Reform die bisherige Stadtregierung entließ und »geprüfte« Bürgermeister resp. Magistratsräte (sechs, später acht) als Staatsbeamte einsetzte. Dazu wurden weitere staatliche Verwaltungs- und Exekutivbehörden in der Stadt etabliert.109 Ob damit auch eine Professionalisierung der städtischen Verwaltung verbunden war,110 ist auf der Basis des nicht sehr umfangreichen Forschungsstandes nicht zu beantworten. Vermutlich erleichterte sich dadurch der Politikprozess, da statt einem Stadtrat mit 30 Bürgern nun nur 6 resp. 8 Beamte und der Bürgermeister entscheiden mussten  – somit war es zumindest in dieser Hinsicht eine »zweckmäßigere Einrichtung«, wie es der Beamte Benedikt Pillwein in den 1820er Jahren bezeichnete.111 Zwischen 1784 und 1792 stellten Angehörige des Militärs den Bürgermeister, deren Verhältnis zur Landes- regierung offensichtlich nicht friktionsfrei war. Danach folgten Zivilisten, die ihr Amt deutlich länger  – bis 1848  – ausübten und vermutlich, da sie auch im Landtag aktiv waren, besser mit der Landesregierung kooperierten als ihre Vorgänger.112 Wenngleich die städtische Bürokratie weiter expandierte, veränderte sich in politi- scher Hinsicht im Vormärz nur wenig.113 Auch das Jahr 1848 blieb in Linz ohne grö- ßere Unruhen, wenn man von einzelnen Protesten gegen Lebensmittelteuerungen und 105 LR BVI2, Reg. 1431 (266f.) ; Pillwein, Linz, Bd. 1, 223 ; Pillwein, Wegweiser, 30. 106 Scott, Seeing, 38f. 107 Luca, Landeskunde, Bd. 2, 415 u. ders., Landeskunde, Bd. 3, 20 – 22 ; vgl. Reichert, Pest, 343. 108 Risbeck, Briefe, 183. 109 Mittmannsgruber, Stadtverwaltung, 105 – 107 ; Mayrhofer/Katzinger, Geschichte, Bd. 2, 41 ; Pillwein, Beschreibung, 147 ; Heinse, Linz, 1. Aufl., 23 – 25 ; vgl. dazu Csendes/Opll, Wien, Bd. 2, 80 – 86 u. Clark, Cities, 211. 110 Vgl. Clark, Cities, 109. 111 Pillwein, Beschreibung, 147. 112 Mayrhofer/Katzinger, Geschichte, Bd. 2, 41 – 43. 113 Ebd., 86f.; Mittmannsgruber, Stadtverwaltung, 113f. Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY 4.0