Seite - 81 - in Transformationen städtischer Umwelt - Das Beispiel Linz, 1700 bis 1900

81Praxis und Logik dezentraler Wasserversorgung | 14  Klafter (also über 26  Meter) tief bis in den Felsen geschlagen worden.51 Wenn- gleich dazu nur wenige Hinweise greifbar sind, so scheinen die Unterhaltskosten für Grundwasserbrunnen relativ gering gewesen zu sein : 1816 wurden für die 13 städti- schen Brunnen für Reparaturen und Reinigungen rund 270  fl aufgewendet, wobei für 3 Brunnen keine Beträge verzeichnet wurden und die Kosten für die anderen Brunnen zwischen 2  fl 45  kr und 71  fl 23 lagen.52 1808 setzten die Landstände in einem Ver- trag mit einem Brunnmeister die jährlichen Reparaturausgaben auf 2  fl pro Brunnen fest, wobei größere Arbeiten extra finanziert wurden.53 In einem Kaufvertrag aus dem Jahr 1804 wurde als jährliche Gebühr für die Nutzung eines Privatbrunnens bei der Promenade 2  fl 30  kr festgelegt,54 in den 1820er Jahren betrug das jährliche »Brunn- geld« für ein nahegelegenes Haus nur 21  kr und in den 1770er Jahren für ein Haus am Schullerberg 16  kr.55 Wasserinfrastrukturen scheinen auch nach einer Logik des Arbeitsaufwands aus- gerichtet gewesen zu sein, also darauf abgezielt zu haben, das Wasser möglichst nahe an den Nutzern/innen verfügbar zu machen. Dies legt das Beispiel der Wollzeugfa- brik nahe, die  – obwohl sie unmittelbar am Donauufer gelegen war  – zu Beginn des 19.  Jahrhunderts angeblich über insgesamt 28 Ziehbrunnen verfügte, was einerseits mit der Verfügbarkeit von Löschwasser im Bedarfsfall, andererseits aber eben auch mit logistischen Überlegungen zusammenhing.56 Ohnehin war, selbst wenn sich die Wasserentnahmestelle in unmittelbarer Nähe befand, die Arbeit des Wasserholens eine stetige und anstrengende Tätigkeit, die meist von häuslichem Gesinde oder von externen Arbeitskräften übernommen wurde und in den Linzer Quellen fast aus- schließlich als Frauenarbeit auftaucht.57 Spürbar ist eine Logik der Redundanz : Zahlreiche Häuser wiesen zwei Brunnen auf, und Wasserleitungen wurden oft durch Grundwasserbrunnen ergänzt. Die Quellwasserbrunnen am Hauptplatz waren in der kalten Jahreszeit (vermutlich zwischen November und April) nicht benutzbar, da sie mit Stroh »eingemacht« wurden,58 was man später als »Winterdecken« bezeichne- te.59 Da sich diese Praxis auch für andere Röhrenbrunnen vermuten lässt, kann man davon ausgehen, dass die Wasserversorgung der Stadt in dieser Zeit wesentlich auf 51 LZ/IB, 15.7.1814. 52 AStL, HS 859 (Kerschbaum, Chronologische Notizen, Teil 2, undat.), eingeklebt bei fol. 87. 53 LR BIIA35, Reg. 18948 (183). 54 LR BIIK2, Reg. 672 (502). 55 Bohdanowicz, Vorstädte, Bd. 2, 1503. 56 Pillwein, Beschreibung, 283. 57 LR CIIIH1 – 3, Reg. 1082 (711f.) ; LR BIV, Reg. 951 (374f.) ; LAB, 28.1.1864 ; LVB, 18.2.1871 ; ebd., 12.5.1872 ; die einzige männliche Ausnahme findet sich für einen Bäckerlehrling in den 1850er Jahren (Doku, Hirnschrodt, 16)  – vgl. dazu Suter, Wasser, 97 – 100. 58 AStL, HS 501 (Brunnenrechnung 1765), pag. 35 u. 38 ; AStL, HS 409 (Bauraittung 1770), pag. 117 u. 196 ; vgl. auch AStL, HS 212 (Kammeramt Ausgaben 1860), pag. 72. 59 AStL, HS 436 (Bauamtsrechnung 1816), pag. 119f. Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY 4.0