Seite - 197 - in Transformationen städtischer Umwelt - Das Beispiel Linz, 1700 bis 1900

197Donau-Umbau | staatlich induziert, und sie trafen vor Ort  – zumindest in Linz  – auf weitgehend kon- gruente Vorstellungen im Hinblick auf den Donau-Umbau. Im Vordergrund stand wiederum die Ambition, die Donau als Transportweg zu optimieren, die Bedrohung durch Hochwasser zu reduzieren (vgl. Kap.  11. Naturgefahr) und  – mit einem gera- den Flussverlauf  – Land zu gewinnen. Ein nicht unerwünschter Nebeneffekt war die Schaffung von Arbeitsplätzen.83 Zu den Intentionen und der Durchführung dieser Wasserbauphase veröffentlichte der damalige oberösterreichische Landesbaudirektor Josef Baumgartner in der »Allgemeinen Bauzeitung« 1862 einen umfangreichen Be- richt. Interessanterweise wies Baumgartner den Auen eine wichtige lokale Funktion »für die Beschaffenheit des Stromes und Sicherheit der Anwohner« zu : Somit müss- ten die Regulierungen auf »die fernere Erhaltung dieses natürlichen Schutzmittels« abzielen. Ein anderer Teil der Flusslandschaft wurde negativer wahrgenommen : Die »Zersplitterung in viele Rinnsale« erschwere die Schifffahrt und erhöhe das Risiko von Eisstößen und damit verbundenen Überschwemmungen.84 Deshalb sollten die Regu- lierungen  – nun mit Parallel- statt Querbauten  – auf »ein einziges Rinnsal« mit einer »Normalbreite von 180  Klaftern« hinarbeiten und dadurch »den Strom aus seiner Ver- wilderung in einen geregelten Zustand […] versetzen«. Dennoch erachtete Baumgart- ner Begradigungen, was als Ideal früherer Flussregulierungen gegolten hatte, aufgrund der hohen Fließgeschwindigkeit als problematisch und zudem als unnötig teuer.85 An vielen Stellen betonte Baumgartner die Zweckmäßigkeit und  – wenngleich die auf- gewendeten Summen gewaltig waren86  – die Sparsamkeit der Regulierungsarbeiten.87 Profitieren würde vom Donau-Umbau nicht nur der Wassertransport, sondern auch die Anwohner infolge der gestiegenen Hochwassersicherheit.88 Im Linzer Raum fanden umfangreichere Regulierungsarbeiten zwar deutlich später statt als z. B. am Rhein, wo man in den späten 1810er Jahren begonnen hatte (und was spürbar den Donau-Umbau inspirierte),89 im Wiener Raum setzte ein systema- tischer Wasserbau hingegen erst in den 1860er Jahren ein.90 Der Flussumbau hatte gravierende Auswirkungen auf die Flusslandschaften und veränderte, wie eine neuere Studie annimmt, die Morphologie der Donaulandschaft stärker »als die Errichtung der vielen Kraftwerke im 20.  Jahrhundert«.91 Und dieser »Fortschritt« hatte auch un- 83 Jungwirth et al., Donau, 159 u. 162 ; Neweklowsky, Donau, 199f.; ähnlich die Motive bei den Rheinre- gulierungen : vgl. Cioc, Rhine, 56 u. 75. 84 Allgemeine Bauzeitung 27 (1862), 83 – 93, hier 83. 85 Ebd., 85 u. 91 ; vgl. Cioc, Rhine, 38f. u. 52 – 54. 86 Im Vergleich zum Eisenbahnbau war der Donau-Umbau pro Kilometer angeblich doppelt so teuer  – Jungwirth et al., Donau, 167 ; vgl. Statistischer Bericht 1882, Bd. 2, 73f. 87 Allgemeine Bauzeitung 27 (1862), 83 – 93, hier 85f. u. 91. 88 Ebd., 91 u. 93. 89 Cioc, Rhine, 52 – 63. 90 Jungwirth et al., Donau, 163 ; Hohensinner et al., Changes, 161 – 163 ; Haidvogl et al., Wasser, 90 – 98. 91 Jungwirth et al., Donau, 36. Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY 4.0