Seite - 16 - in Ein Brandhorizont aus der Zeit der Markomannenkriege im südostnorischen Munizipium Flavia Solva

16 Der behandelte archäologische Befund der Insula XLI von Flavia Solva-Wagna ist vor dem historischen Hintergrund des mittleren und aus- gehenden 2. Jahr hunderts n. Chr. zu betrachten. Diese Zeit der sog. antoninischen Dynastie bzw. Adoptivkaiser sei durch eine gewisse ›Krisendyna- mik‹ im Imperium Romanum – so zumindest der Konsens althistorischer und archäologischer For- schung – gekennzeichnet21. Die erwähnte ›Krisen- dynamik‹ wird sowohl durch endogene Ereignisse (Markomannenkriege) als auch durch exogene Ereignisse (sog. antoninische Pest) angetrieben. In der Fachliteratur werden die innen- und außenpoli- tischen Spannungen des Zeitraums häufig in einen Zusammenhang mit möglichen Anzeichen späterer ›Reichskrisen‹ während der Soldatenkaiserzeit und Spätantike gebracht22. Im Folgenden soll auf histori- sche Ereignisse und ihre Schriftquellen, die mit den Markomannenkriegen im mittleren Donau- sowie dem Südostalpenraum auf dem Gebiet der Pro- vinzen Noricum und Pannonien sowie der Regio X Venetia et Histria in Zusammenhang stehen, näher eingegangen werden, um die Diskussion über die Verknüpfung des archäologischen Befundes mit der Ereignisgeschichte auf einer soliden Basis führen zu können. 2.1 Die Markomannenkriege und der germanische Einfall in Italien Die im Kapitel »Chronologie« erarbeitete Datierung des vorliegenden Brandhorizontes der Insula XLI von Flavia Solva-Wagna fällt in die Zeit der Mar- komannenkriege während der Regierungszeit des römischen Kaisers Marcus Aurelius (161  –  180 n. Chr.). Die Regentschaft Marc Aurels ist durch militä- rische Konflikte geprägt. Von den 19 Jahren seiner Regierung werden 17 vor allem durch die Kriege mit den Parthern (161  –  166 n. Chr.) sowie Germanen und Sarmaten (166  –  180 n. Chr.) bestimmt23. Die offiziell als bellum Germanicum bezeichneten Aus- einandersetzungen24 an der Donau werden nach dem das Geschehen weitgehend bestimmenden germanischen Stamm von der Forschung als Mar- komannenkriege bezeichnet. Innerhalb des Zeit- raums dieser Markomannenkriege sind zwei Pha- 21 Aufzählung von Momenten der ›Krise‹ im Zusammenhang mit den Markomannenkriegen: Kehne 1994, 47. 22 Böhme 1977, 153; Kehne 1994, 48; Kehne 2009, 107; Bengt- son 1982, 371: »In der Antoninenzeit liegen die Keime des künftigen Niedergangs […].« Gegen eine weitreichende Be- urteilung der sog. antoninischen Pest als »major turning point in Roman history«: Gilliam 1961, 250 f. 23 Bengtson 1982, 374. 24 Bengtson 1982, 375 Anm. 18. Zusammenfassend zur Be- zeichnung der Kriege in den antiken Schriftquellen: Kovács 2009, 201  –  203. sen zu differenzieren. Die expeditio Germanica I (›1. Markomannenkrieg‹) dürfte sich auf Ereignisse der Jahre 166/169  –  175 n. Chr. beziehen, während die Geschehnisse der Jahre von 177/178 bis zum Tod Marc Aurels 180 n. Chr. der expeditio Germa- nica II (›2. Markomannenkrieg‹) zuzurechnen sind25. Wie im Kapitel »Forschungsgeschichte« näher ausgeführt wird, ging die ältere archäologische Forschung für Flavia Solva-Wagna von einer groß- flächigen Zerstörung des Munizipiums zur Zeit der Markomannenkriege, speziell im Zuge des Einfalls von Markomannen und Quaden bis Oberitalien26, aus. Diese germanische Invasion bis Italien wird in der Historia Augusta, die für die übrigen Ereignisse der Markomannenkriege eine grundlegende Quelle bildet, nicht behandelt. Die Forschung wollte diese Lücke der Kaiserviten als bewusste Aussparung zur Wahrung eines positiven Geschichtsbildes von der Regierungszeit Marc Aurels interpretieren27. Der germanische Einfall in Oberitalien ist lediglich durch drei kurze Textstellen überliefert, die für den historischen Kontext und die Interpretation des vor- liegenden Befundes von besonderer Bedeutung sind und deshalb in diesem Rahmen jeweils mit einer Übersetzung wiedergegeben werden. Den detailliertesten Bericht gibt Ammianus Marcellinus, der damit auch die Angabe bei Lukianos zur nur knapp gescheiterten Eroberung Aquileias bestätigt. Bemerkenswert ist die von Lukianos erwähnte Nie- derlage der Römer im Vorfeld der Belagerung Aqui- leias durch Markomannen und Quaden. Cassius Dio vermerkt lediglich, dass die Germanen (von ihm generell als Kelten bezeichnet) bis Italien vordran- gen und beschreibt eher die Gegenmaßnahmen von römischer Seite: Ti. Claudius Pompeianus und Publius Helvius Pertinax werden mit der Führung der römischen Gegenoffensive betraut. Wie im Kapitel »Forschungsmeinungen« gezeigt wird, ist in manchen Arbeiten zum Thema der Inhalt der Schriftquellen sehr stark mit Ausschmückun- gen und historischen Interpretationen vermengt28, sodass eine Trennung zwischen Quellenlage und Fakten und deren Interpretation in manchen Fäl- len nur noch bedingt möglich ist29. Eine an dieser Stelle vorgenommene bewusste Reduzierung auf die tatsächlich aus der antiken Literatur vorliegen- den Berichte30 soll dieses mitunter verunklärte Bild wieder etwas schärfen. 25 Kienast 2004, 137 f.; Kehne 2009, 103. 26 Böhme 1977, 162. 27 Birley 1987, 250; Rosen 1994, 91. 28 Goertz 1995, 101: »Der Kreativität ist ein weites Feld geöff- net. […] vor dem historisch-wissenschaftliche und schriftstel- lerisch-fiktionale Arbeit sehr eng zusammenrücken […].« 29 Vgl. dazu auch: White 1986, 65 f. 70 f. 30 Es ist darauf hinzuweisen, dass es sich bei diesen ›Berichten‹ auch lediglich um zwar antike Deutungen, aber dennoch nur um Deutungen und nicht um objektive Quellen handeln kann.