Seite - 45 - in Ein Brandhorizont aus der Zeit der Markomannenkriege im südostnorischen Munizipium Flavia Solva

45 den Fundmaterial. Es darf vielleicht davon ausge- gangen werden, dass entsprechendes Werkzeug auch in verbranntem und deshalb unbrauchbarem Zustand noch einen gewissen Metallwert besaß und im Zuge möglicher Brandbekämpfung gegenüber Keramikgefäßen bevorzugt geborgen wurde. Die Tatsache, dass insgesamt kaum größere Metallarte- fakte (20+ cm) im Fundmaterial vorliegen, darf wohl eher mit dem Durchsuchen des Brandschutts nach (wieder)verwertbaren Materialien in Zusammen- hang gebracht werden als mit einer Bergung oder Plünderung, die sich eher auf eine Auswahl von Gegenständen bezogen haben mag. Das Überse- hen von Metallgegenständen dieser Größe während der Ausgrabung darf wohl ausgeschlossen werden. Dass auch verbrannten Eisenteilen ein gewisser Wert beigemessen wurde, zeigt ein Depotfund in Rapis-Schwabmünchen, der zum überwiegenden Teil aus verbrannten Baubeschlägen besteht, die offenbar aus den Überresten der während der ers- ten Hälfte des 3. Jahr hunderts n. Chr. abgebrannten Vicusbebauung aussortiert worden waren145. Nach der Zusammensetzung der Funde wird auch für eine Brandschicht der Mitte des 3. Jahr hunderts n. Chr. in Riegel von einer systematischen Durchsu- chung nach Metallobjekten nach der Katastrophe ausgegangen146. Nach der Bildung des vorliegenden Befundes durch Brand ist davon auszugehen, dass Artefakte aus organischen Materialien, besonders Holz und Horn, mit Ausnahme von Bein und einigen Pflanzenres- ten, primär dem Feuer zum Opfer gefallen sind. Eventuell unvollständig verbrannte Reste könnten in Folge durch natürliche Formationsprozesse ver- gangen sein. Die vorliegenden verkohlten Pflan- zenreste (vgl. Kap. 11.2.3) zeigen an, dass durch- aus mit unterschiedlichen Brandbedingungen und -intensitäten oder unterschiedlichen Lagerungsbe- dingungen und Milieus während des Brandes, die sich entsprechend differenziert auf die betroffenen Artefakte auswirkten, zu rechnen ist. In Zusammen- hang mit den Pflanzenresten könnte etwa auf eine unvollständige Verbrennung oder eine Lage abseits der Flammen, z. B. unter Versturz, oder eventuell auf ein die Verkohlung begünstigendes schwelen- des Ausklingen des Brandes und ähnliche Phäno- mene zu schließen sein147. In diesem Zusammenhang ist auch auf die an den Beinfunden erkennbaren Brandspuren hinzuwei- sen. Diese belegen unterschiedliche Intensitäten des Brandes und/oder verschiedene Lagerungs- verhältnisse der betroffenen Artefakte. Die Erschei- nungen reichen von wenig verbrannten, d. h. braun 145 Czysz 1998, 116 Abb. 72. 146 Scholz 1996, 145. 147 Vgl. Jacomet – Kreuz 1999, 59  –  62; Matterne 2001, 67  –  69; Thanheiser 2004, 241; weiterführend: Wilson 1984, 201  –  206. bis hellgrau verfärbten Beinobjekten, bis zu stark verbrannten, d. h. schwarzen und sogar weiß kal- zinierten Artefakten. Diese Farbgebungen spie- geln Verbrennungsgrad und -temperatur wider. Die dunkelbraunen bis schwarzen Verfärbun- gen weisen auf Verbrennungstemperaturen von 300  –  400° hin, während die kalzinierten Artefakte Verbrennungstemperaturen von 650  –  700° und mehr ausgesetzt waren148. 7.3 Resümee Nach dem vorliegenden Befund wäre eine Abfolge von Aktivitäten wie folgt zu rekonstruieren: Bauphase (Periode II), Nutzungsphase (Periode II), Zerstörung (Periode II+). Nach, während oder unmit- telbar vor der Zerstörung erfolgte Aktivitäten wie Flucht, Brandbekämpfung, Rettung, Bergung, Plün- derung etc. sind grundsätzlich nicht auszuschließen, zeichnen sich im archäologischen Befund allerdings kaum ab. An die Brandzerstörung ist wahrschein- lich eine Ordnungs- oder Bereinigungsphase unmit- telbar nach dem Brand anzuschließen (zur Peri- ode III vgl. Kap. 16.7). Die Grube G32, in der primär Brandschutt entsorgt wurde, darf mit diesen Auf- räumarbeiten in Zusammenhang gebracht werden (vgl. Kap. 10.2). Darüber hinaus könnte besonders das Fehlen größerer Metallobjekte andeuten, dass diese im Rahmen von Aktivitäten nach der Zerstö- rung systematisch aus dem Brandschutt geborgen worden waren (vgl. Kap. 16). 7.4 Exkurs: ›Pompeji-Prämisse‹ in Flavia Solva? Mit dem Begriff ›Pompeji-Prämisse‹ werden in der Archäologie idealisierte Befundsituationen beschrie- ben, die quasi versiegelt wurden, frei von jüngeren Eingriffen blieben und vollständige Inventare von Artefakten, die zum Zeitpunkt der ›Versiegelung‹ vorlagen, liefern sollen. Der Terminus ›Pompeii Pre- mise‹ wurde von Robert Ascher in die archäologi- sche Forschung eingeführt und von Lewis Binford sowie Michael Brian Schiffer diskutiert149, wobei der Zugang R. Aschers durchaus kritisch war, wie ein Zitat aus seiner Publikation von 1961 zeigt: »What the archaeologist disturbs is not the remains of a once living community, stopped as it were, at a point in time; […].«150 M. B. Schiffer kritisiert schließlich 1985, dass Auswertungen archäologischer Befunde, 148 Vgl. Grill 2006, 221. 149 Ascher 1961, 324 Anm. 21; Binford 1981, 196. 205; Schiffer 1985, 18  –  41; Sommer 1991, 62. 150 Ascher 1961, 324. In einer Anmerkung [21] präzisiert R. Ascher seine Gedanken dazu: »This erroneous notion, often implicit in archaeological literature, might be called the Pompeii Premise.«