Seite - 184 - in Ein Brandhorizont aus der Zeit der Markomannenkriege im südostnorischen Munizipium Flavia Solva

184 entsprechenden Sigillaten pannonischer Fundorte zu zeigen versucht wurde1114. Brandverfärbungen auf Einzelstücken oder geringen Mengen antoni- nischer Terra Sigillata ohne Stratifizierung in oder Zusammenhang mit entsprechenden Brandschich- ten auf Brandkatastrophen und in weiterer Folge auf historische Ereignisse zu beziehen, ist gleichwohl problematisch: »Da auch auf dem Stück von Geru- lata Brandspuren zu beobachten sind, ist es nicht ausgeschlossen, dass auch dieses Schüsselfrag- ment aus einer Brandschicht in eine Abfallgrube […] des Lagers geraten ist. Die markuszeitliche Sigillata gestattet es uns also zu vermuten, dass Gerulata ebenso wie die Mehrheit der nahen oberpannoni- schen Lager (Quadrata, Arrabona, Vindobona) zum Opfer einer Zerstörung gefallen ist [sic!].«1115 T. Fischer stellt zur Thematik 1994 treffend fest: »Keinesfalls z. B. rechtfertigt an einem Fundort nur eine summarische Betrachtung verbrannter Relief- sigillaten allein eine präzise Zuordnung zu einem bestimmten historischen Ereignis.«1116 Im Zusam- menhang mit Flavia Solva-Wagna stellt er 2002 dann jedoch fest: »Eine markante Zerstörungs- schicht lässt sich aufgrund der darin gefundenen Reliefsigillaten und anderer Fundgruppen mit gro- ßer Sicherheit auf die Markomannenkriege bezie- hen, denen offenbar die Stadt vollständig zum Opfer fiel.«1117 Wieder einmal wird eine Brandschicht in Verbindung mit einer für diese u. a. durch Nachweis spezifischer Terra Sigillata erarbeiteten Datierung, die in die Zeit der Markomannenkriege fällt, ohne dass weitere konkrete Zeugnisse von Kampfhand- lungen etc. vorliegen würden, »mit großer Sicher- heit« (?) auf historische Ereignisse bezogen. Es ist festzuhalten, dass sich Befunde einer Brandzer- störung mehrerer Häuser der Insula XLI von Flavia Solva-Wagna sowohl deutlich abzeichnen als auch plausibel um 170 n. Chr. zu datieren sind. Ein Bezug auf die Markomannenkriege lässt sich also ledig- lich rein zeitlich, nicht jedoch ursächlich herstellen. Vorgelegte »Reliefsigillaten und andere Fundgrup- pen« tragen bestenfalls zu einer mehr oder weni- ger exakten Datierung des Brandbefundes bei, sind jedoch in keiner Weise dazu geeignet, Schlüsse über die Ursachen des Brandes zu ziehen, zumal auch angeführte »andere Fundgruppen« aus der Insula XLI bislang keine Funde, die den Verdacht auf kriegerische Auseinandersetzungen erhärten 1114 Gabler 1994, 355  –  370; Gabler 2002, 69  –  74. Zuletzt wurde in einem ähnlichen Zusammenhang auf die mögliche Zerstö- rung eines Grubenhauses in Páty während der »markoman- nisch-sarmatischen Kriege 166  –  180« hingewiesen: Gabler 2007, 271. 1115 Radnóti – Gabler 1982, 71. 1116 Fischer 1994, 342. Vgl. Bemerkungen zu den feinchronolo- gischen Grenzen der Datierung nach Terra Sigillata: Strobel 2001, 107 Anm. 25. 1117 Fischer 2002, 85. könnten (Menschenknochen, germanische Milita- ria), geliefert haben. 16.7 Bebauungsmuster der Insula XLI nach Periode II/II+ Die nach der Brandzerstörung hinsichtlich Grund- risslösungen abweichende und flächenmäßig ins- gesamt geringere Verbauung der Insula XLI1118 (Abb. 38) könnte auch als ein Indiz für Veränderun- gen der Besitzverhältnisse zu bewerten sein. Bezüg- lich Aussagen über die Bauperioden III–IV wurde vom Ausgräber auf »eine verstärkte Zerstörung der Befunde durch Bodenerosion und Pflugeinwirkung« hingewiesen und festgestellt: »Die dritte Bauperi- ode ist über weite Teile kaum von der Bauperiode IV zu unterscheiden, […].«1119 Haus I der Periode III wurde auf dem Areal des Hauses IV der Periode II errichtet1120. Die Häuser II (Raum L), III (Raum D) und IV (Gebiet G, Raum M) der Periode III–IV dürf- ten nach Ausweis der Funde zumindest z. T bereits während Periode III genutzt worden sein1121. Die Orientierung der Gebäude der Insula XLI nach dem Insulae- und Straßenraster von Flavia Solva wird auch während der Perioden III–IV beibehal- ten. Soweit aus den erschließbaren Grundris- sen von Häusern der Periode III–IV ersichtlich ist, könnten nun bevorzugt großflächigere Räume oder Hofareale angelegt worden sein (Haus I, Raum A und Raum B, Areal D), was vielleicht eine gegen- über Periode II veränderte Nutzung von Arealen der Insula XLI nahelegt. Da die festgestellten Bau- strukturen hinsichtlich ihrer Vollständigkeit auf- grund der Befundlage als unvollständig eingestuft werden müssen (s. o.), sind zu Details der räum- lichen Ausgestaltung keine validen Aussagen zu treffen. Vielleicht wäre diesbezüglich für Periode III durchaus mit einer weiteren, allerdings nicht mehr erhaltenen architektonischen Binnengliederung ein- zelner Häuser in Leichtbauweise zu rechnen. Die Bautechnik der Perioden III–IV ist einerseits durch eine gewisse Nutzung von Bruchsteinmauerstruktu- ren der Periode II1122, andererseits durch ein wenig sorgfältig aus Bruchsteinen und Ziegeln1123 aufge- führtes Mauerwerk (Haus I-Außenmauern) in Kom- 1118 Groh 1996, 160 Plan 14. 1119 Groh 1996, 88. 1120 Groh 1996, 88  –  91. 160. 1121 Groh 1996, 92  –  102. 1122 Haus V (Periode II) und Haus II (Periode III–IV): M46 und M84. Haus IV (Periode II) und Haus IV (Periode III–IV): M30  –  M33. Vgl. Groh 1996, Plan 5  –  6 (Periode II). 8  –  9 (Peri- ode III–IV). 1123 Ob die bei Groh 1996, 89 erwähnten sekundär verbrannten Ziegelfragmente, die u. a. zur Errichtung dieser Mauern der Periode III herangezogen wurden, mit dem Brand der Perio- de II/II+ zu verbinden sind, muss offenbleiben.