Seite - 30 - in Die Kaiserin - Reich, Ritual und Dynastie

30 An mulier sit capax imperii? Die Reichspublizistik zur Rolle der Kaiserin Bernhard Ludwig Mollenbeck verwies 1682 nicht nur auf das Wahlrecht der Kurfürsten als Begründung der Rechte des Kaisers, sondern auch darauf, dass allein die Ehe der Kaiserin ihre Würde verleihe, weshalb eine Krönung nicht zwingend wäre: „Et uti Imperatori, per so- lam electionem, jam omnis, à Deo per manus Electorum collata potestas est ... Ita Augusta, per solum connubium jam omnem sibi dignitatem Augustalem, quaeque annexa eidem sunt privilegia acquisivisse censenda est, ut per solennem adhuc coronationem, untionemque conferri adhuc quid posse non videatur ...”49. Multz beantwortete wenige Jahre später die Frage nach der Notwendigkeit der Krönung ebenfalls abschlägig und verwies auf den Willen des Kaisers als ausschlaggebend50. Entsprechend äußerte sich 1727 Jakob Karl Spener: „Des Käysers Standes-mäßige Gemahlin, bekommt gleich alle die Titel, Hoheit und Vor- züge, welche ihr das Herkommen verstattet, mit der Vermählung, ohne daß es einiger fern- ern Erklärung bedarff. Dahero wenn sie dem Herkommen nach, gecrönet wird, sie durch und nach der Crönung mehr nicht erlanget, als sie vorhero bereits gehabt. … Wird keine Crönung beliebet, so entgehet dadurch der sonst einer Käyserin gehörigen Hoheit so we- nig, als ihr, wenn die Crönung geschicht, dadurch zuwächst.“51 Und noch 1783 hielt das „Repertorium des Teutschen Staats- und Lehnrechts“ fest: „Es kömmt allein auf das Gutbefinden des Kaisers an, seine Gemahlin crönen zu laßen ... Dennoch aber genießt sie gleiche Rechte als wenn sie gecrönt wäre.“52 Genau genommen geben diese Aussagen für die Frühe Neuzeit insofern eine Gemein- samkeit von Kaiser und Kaiserin wieder (dies deutet gerade das erste Zitat an), als auch die Kreation des Kaisers seit der Goldenen Bulle und der Reichsreform um 1500 de jure durch die Wahl der Kurfürsten erfolgte: Den Wahlakt schloss der Eid auf die Wahlkapitulation ab53, nicht die Krönung. Zwar wurde beim Kaiser selbst nie auf die Krönung verzichtet, aber aus ihr ergaben sich keine zusätzlichen Rechte, so dass auch seine Krönung in rechtli- cher Hinsicht als Akzidens gelten muss. Dass dies nicht für ihre rituell-symbolische Bedeu- tung in Hinblick auf die Reichsverfassung gilt54, ist bereits hinlänglich untersucht worden 49 Mollenbeck, De Augusta, 29–32, 32–35. 50 Multz, Repraesentatio Maiestatis, 245: „An Imperatricis coronatio sit necessitatis? Quemadmo- dum solennitas ista inaugurationis non tribuit dignitatem, aut potestatem, sed datam confirmat: ita Imperatricis praeeminentiae ex defectu inaugurationis nihil decedit, nec enim pristinis seculis quibus coronatio ista insolica erat, Augustarum Majestati quid decrat. Unde ab arbitrio Imperato- ris & Augustae coronationem dependere, quàm ab ipsi necessitate vero videtur similius“. 51 Spener, Teutsches Iuris Publici, 214f., 219, 224–235. 52 Scheidemantel/Häberlin, Repertorium, 582, 583f. 53 Hoke, Limnaeus, 117, 123f.; auch Mollenbeck, De Augusta, 32. Zu den Wahlkapitulationen siehe Burgdorf, Protokonstitutionalismus, zur Wahl dort 70f. 54 Stollberg-Rilinger, Die Puppe Karls des Großen. https://doi.org/10.7767/ 9783205213383 | CC BY 4.0 © BRILL Österreich GmbH Böhlau Verlag, Zeltgasse 1/6a, A-1080 Wien