Seite - 43 - in Die Kaiserin - Reich, Ritual und Dynastie

Der Rang der Kaiserin 43 darstellen, definierte den Platz der Kaiserin in der Curia des Kaisers – sie sollte dort in kai- serlicher Kleidung („suis augustalibus amicta“) mit ihren Damen und dem Hofstaat hinter dem Kaiser und dem König von Böhmen erscheinen. Außerdem wurde in Kapitel 28 ihr Platz an der kaiserlichen Tafel erwähnt – der Kaiser bzw. römische König und seine Ge- mahlin speisten jeweils für sich an Tischen, die gegenüber denen der Kurfürsten um sechs bzw. drei Stufen erhöht aufgestellt werden sollten125. Schon in der spätmittelalterlichen Abhandlung des Peter von Andlau wurde davon aus- gehend der Rang der Kaiserin und die Krönung – Andlau hatte dabei das Beispiel der Kai- serinnenkrönung Eleonores von Portugal 1452 vor Augen – als Ausdruck ihres Ranges the- matisiert126. Die Rezeption dieses Textes, der 1612 von Marquardt Freher zuerst zum Druck gebracht worden war, und die intensive Diskussion darum stand insgesamt mit am Beginn der Reichspublizistik, so dass in diesem Kontext die Kaiserin früh Berücksichtigung fand. Ausgehend von dem bis in die zweite Hälfte des 18. Jahrhunderts häufig zitierten Werk Andlaus entstanden dann zahlreiche Texte, die sich der Goldenen Bulle zur Gänze oder in einzelnen Aspekten widmeten127; maßgeblich war dabei zuerst der in Form von Disputa- tionen angelegte Kommentar von Dominicus Arumaeus. Er hielt 1617 in knapper Form zentrale Aussagen zur Kaiserin fest, so zu ihrem Vorrang vor anderen Fürstinnen, wie ihn der Kaiser vor allen Fürsten beanspruchen könne. Hinsichtlich des Hofstaates der Kaiserin erwähnte er nur deren Erzkanzler, den Fürstabt von Fulda, und dessen Privileg. Arumaeus hielt es für gesichert, dass auch die Kaiserin-Witwe nach dem Tod ihres Gemahls ihren herausgehobenen Rang behalte128. Als Referenzwerk wurde sein Kommentar 1662 durch den des Johannes Limnaeus ab- gelöst, der nach Jahrzehnten politischer Auseinandersetzungen den Status quo und die juristischen Debatten erstmals wieder zusammenfasste129. In Hinblick auf die Kaiserin dis- kutierte Limnaeus die gleichen Fragen130, wenn auch umfassender als Arumaeus: Zuerst stellte er fest, dass mit der Formulierung „suis augustalibus amicta“ indirekt auf Insignien der Kaiserin hingewiesen sei, diese aber nicht spezifiziert würden. Dann äußerte er sich ausführlich zum zeremoniellen Rang und damit zum Platz der Kaiserin in Bezug auf den König von Böhmen, indem er Erwägungen zur Formulierung „post regem Boemie, qui imperatorem immediate subsequitur, competentis spatii intervallo“ anstellte. Weiterhin 125 Fritz, Die Goldene Bulle, 84, 86f.; siehe auch Schneidmüller, Inszenierungen und Rituale, 272. 126 Müller, Peter von Andlau, 214–217, zur Krönung und Salbung der Kaiserin, zur Drucklegung ebenda, 321f. 127 Buschmann, Rezeption, 1074. 128 Arumeus, Discursus Academici Ad Auream Bullam, 323f., 367. 129 Limnaeus, In Auream Bullam; Buschmann, Rezeption, 1085–1093. 130 Limnaeus, In Auream Bullam, 507–513. https://doi.org/10.7767/ 9783205213383 | CC BY 4.0 © BRILL Österreich GmbH Böhlau Verlag, Zeltgasse 1/6a, A-1080 Wien