Seite - 51 - in Die Kaiserin - Reich, Ritual und Dynastie

Welche Rechte hat die Kaiserin? 51 versehen sei, die sich jedoch ausnahmslos aus dem Rang ihres Ehemannes ableiteten169. Mit größerer Breitenwirkung als Titius vollzog Johann Peter von Ludewig im 1719 erschiene- nen zweiten Band seiner „Vollständigen Erläuterung der Güldenen Bulle“ die Eliminie- rung der aus römischer Tradition hergeleiteten Rechte. Er betonte dabei zunächst wie üblich, dass alle Rechte der Kaiserin aus der Ehe resul- tierten, setzte aber schon hinzu, dass zudem die „sichern Reichs-Satzungen und Gewohn- heiten“ als deren Basis heranzuziehen seien. Als Privilegien betrachtete er den Rang der Kaiserin, der sie über alle Königinnen setze, den Umstand, dass ihr Testament ohne Be- stätigung gültig sei und dass sie das Ius fisci beanspruchen könne. Außerdem führte er an, dass ihr die Ausfertigung von Panisbriefen sowie Primarias Preces für weibliche Reichsklös- ter zustehe und dass ihr Ehemann als ihr Richter fungieren könne170. Was andere Vorrechte betreffe, würden „die Rechtsgelahrte, als Fritshius [!] de Augusta cap. 6, 7, 8, Mollenbek de augusta imperatrice thesi 6.17 allzu römisch sich aufführen, da sie hingegen andere Dinge finden würden, wenn sie ein Auge auf das Teutsche Herkommen richteten, wie es von Zeit zu Zeiten die Teutsche Kayser mit ihren Gemahlinnen gehalten“171. Jakob Karl Spener, zeitweise Kollege Ludewigs in Halle, nahm etliche dieser Aussagen in sein 1727 erschienenes Werk mit ausführlichen Erörterungen zur Kaiserin auf, formulierte aber deutlicher als Ludewig selbst, dass die Kaiserin die eigentlichen „jura reservata“, die kaiserlichen Reservatrechte, nicht ausüben könne, da sie als Frau zu deren Ausübung nicht fähig sei. Von etlichen der lange immer wieder genannten Rechte aber, die die „Römischen Rechts-Gelahrten“ angeführt hätten, wie die Äquivalenz der Rechte des Hofstaates der Kai- serin mit dem des Kaisers, dem Ius fisci oder der Gültigkeit von Schenkungen ohne Bestäti- gung, wisse er „nach dem Teutschen Herkommen … nicht vieles anzuführen“172. Ähnlich wie Ludewig mit seinem Hinweis auf die Panisbriefe173 reduzierte Spener jedoch die Liste der Privilegien einer Kaiserin nicht nur: Unter Hinweis auf ein mittelalterliches Fallbeispiel postulierte er die Möglichkeit der Kammerverwaltung durch die Kaiserin174 und sprach ihr in der Tradition früherer geistlicher Stiftungen und mit Verweis auf den Stern- 169 Titius, Specimen iuris publici, 572f. 170 Ludewig, Vollständige Erläuterung, Bd. 2, 641f. Zu den Panisbriefen als spezieller Form der kai- serlichen Almosengabe siehe Dickel, Panisbriefe. 171 Ludewig, Vollständige Erläuterung, Bd. 2, 642. 172 Spener, Teutsches Iuris Publici, 259–270, Zitate 267 bzw. 268f. 173 Den Spener ebenso aufnahm (Spener, Teutsches Iuris Publici, 260f.) wie Zedler (Zedler, Uni- versal-Lexicon, Bd. 15, 347), wobei letzterer in mehrerer Hinsicht eng an Spener orientiert scheint. Moser (Moser, Neues Teutsches Staatsrecht, 658f.) lehnte diese Erweiterung jedoch dezidiert ab. 174 Dies taten ihm folgend dann etwa auch Struve (Struve, Corpus iuris publici, 571) und Zedler (Zedler, Universal-Lexicon, Bd. 15, 347). Das Beispiel war Kaiserin Judith, siehe Kasten, Krö- nungsordnungen, 250. https://doi.org/10.7767/ 9783205213383 | CC BY 4.0 © BRILL Österreich GmbH Böhlau Verlag, Zeltgasse 1/6a, A-1080 Wien