Seite - 130 - in Die Kaiserin - Reich, Ritual und Dynastie

130 Die Krönung der Kaiserin im Heiligen Römischen Reich der Frühen Neuzeit Dies gilt ebenso für das dann einige Tage später ausgefertigte Gutachten262, in dem aller- dings noch zwei weitere Punkte bemerkenswert sind: Zum einen findet sich hier erstmals der Hinweis darauf, dass das Tragen der Schleppe für die Reichsfürstinnen „für die für- nehmbste ehr geachtet werde“. Man ließe es (wie die Kaiserin-Witwe vorgeschlagen hatte) den Fürstinnen frei, sich über die Reihenfolge dabei zu vergleichen – zugleich optierten die Räte dafür, im Falle der Verweigerung der Fürstinnen auf die Gemahlin des kaiserlichen Obersthofmeisters von Dietrichstein und die Fürstin Piccolomini263 zurückzugreifen. Zum anderen aber wurde ein zweiter Konfliktpunkt explizit angesprochen und die später tatsäch- lich praktizierte Lösung vorgeschlagen: Auch hinsichtlich der Rangverhältnisse zwischen kaiserlichen Hoffräulein, den Gemahlinnen der kaiserlichen Geheimen Räte bzw. Kämme- rer und den anwesenden Reichsgräfinnen bestanden „Kompetenzen“ und war die Rang- hierarchie nicht geregelt. Das Gutachten schlug deshalb vor, diese jeweils nebeneinander zu ordnen; zuerst sollten zwei Ratsgemahlinnen jeweils ein Hoffräulein flankieren, dann rechts die Gattin eines Kämmerers, in der Mitte ein Hoffräulein und links eine Reichsgräfin264. Nachdem diese Regelungen sowohl den anwesenden Reichsfürsten wie den Reichsgrafen vom kaiserlichen Obersthofmeister mündlich mitgeteilt worden waren, legten beide Grup- pen am 16. Juli 1653 umgehend Beschwerde ein. Erstere verwiesen darauf, dass es sowohl 1612 wie 1630 bei den Krönungen anders gehalten worden sei, dass nämlich damals die Fräu- lein aus reichsfürstlichem Hause der Obersthofmeisterin vorangegangen wären. Eine ab- weichende Regelung für den Zug wäre dazu angetan, die „hergebrachten fürstl. dignitäten, würden und praerogativen“ zu beschädigen und den betroffenen Prinzessinnen „schimpff“ anzutun265. Die Reichsgrafen äußerten sich entsprechend und verwiesen darauf, dass „bey ihr May. der Röm. Keyßer crönungen je und allezeit die ständte des Reichs alle func- tionen versehen, alle praerogativen ohndisputirlich haben, vnd also auch per consequens erfolgen will, dass bey der crönung der Röm. Keyßer oder Keyßerin vor andern solches sich geziehme, Alß gelangt ahn e[uer] Kay. May. unßer aller vnderthänigstes bitten, dießes aller- gnädigst zu vermercken, und dahin die allergnädigste keyßerl. verordnung zuthun, daß, gleichwie den reichsgräfl. damens bey solcher bevorstehenden keyßerl. crönungen, und andern dergleichen reichsfestiviteten der hergebrachte vorgang ohnhinder[lich] gelaßen, also auch vns des Heyl. Reichs imediat grafen und ständten die nechst dem fürstenstandt, 262 HHStA, RK, WuK 16, Fasz. 3, fol. 41r–43v, 1./11.07.1653. 263 Beide stammten aus reichsfürstlichen Familien: Sophia Agnes von Dietrichstein, geb. Mansfeld, und Maria Benigna Piccolomini, geb. Sachsen-Lauenburg. 264 Übersicht dazu siehe BayHStA, Äußeres Archiv 3093, unpag.; zu den anwesenden Damen HHStA, ÄZA 3/27. 265 HHStA, RK, WuK 16, Fasz. 3, fol. 49r–50r, 6./16.07.1653. https://doi.org/10.7767/ 9783205213383 | CC BY 4.0 © BRILL Österreich GmbH Böhlau Verlag, Zeltgasse 1/6a, A-1080 Wien