Seite - 280 - in Die Kaiserin - Reich, Ritual und Dynastie

280 Handlungsfelder Amalie Fößel hat in einem recht umfangreichen Kapitel ihrer Untersuchung zur Köni- gin im mittelalterlichen Reich bereits herausgestellt, dass sich anhand von Urkunden des 10. bis 12. Jahrhunderts in einer großen Zahl von Fällen die Kaiserin bzw. Königin als Ver- mittlerin bzw. Fürbitterin ausmachen lässt143. Daraus zog Fößel den Schluss, dass es „eine grundsätzliche Akzeptanz ihrer Mitsprache in Angelegenheiten der Reichspolitik“ gegeben habe144, wobei die Rolle der Kaiserin als Fürsprecherin nicht auf bestimmte Inhalte festge- legt werden könne und sich ihr insgesamt über rechtlich relevante Interventionen zahlrei- che Möglichkeiten politischer Einflussnahme eröffneten. Lässt sich diese Aktivität in Be- zug auf das Reich im späteren Mittelalter aufgrund veränderter Urkundenausstellung nicht mehr so deutlich greifen, so ist die Frage, ob und inwieweit eine frühneuzeitliche Kaiserin derartige Möglichkeiten hatte und nutzen konnte, bislang gar nicht gestellt worden. Dabei ist der Umstand, dass sich für Landesfürstinnen ein entsprechendes Agieren als Fürbitterin sehr wohl nachweisen lässt, das offensichtlich auch in Übereinstimmung mit normativen Vorstellungen vom Handeln von Fürstinnen erfolgte145, freilich ein wichtiges In- diz. Sie nutzten die Möglichkeiten der Fürsprache bei ihrem fürstlichen Gemahl ebenso wie bei männlichen und weiblichen Verwandten, um Zusagen hinsichtlich von Ehrenerweisen, Ämtern, juristischen Zugeständnissen etc. zu erreichen. Generell war sowohl für die an eine fürstliche Frau Schreibenden wie für deren eigene Briefschaften ein ganz zentraler Beweg- grund der des Bittens, der Übermittlung von Bitten und der Fürsprache, sowohl im eigenen Interesse der Fürstin wie für Personen, die ihrer Klientel zuzurechnen waren146. Als Fürbitterin trat die Kaiserin als Patronin derer auf, für die sie die Fürsprache leistete, und Patronage147 stellte ein ganz wesentliches Element der Verflechtung und damit der Ge- staltung von Netzwerken dar. Bitten, Fürsprache und Empfehlung waren Instrumente, die sowohl Männer wie Frauen einsetzten, die als Patrone und Patroninnen, als Vermittler und Vermittlerinnen in Erscheinung traten. Dabei gibt es zahlreiche Anhaltspunkte dafür, dass Fürstinnen über die Grenzen der jeweiligen Territorien hinweg um Fürbitten angesprochen wurden – und dies galt ganz offensichtlich auch für die Kaiserinnen. Allerdings blieben In- terventionen von Fürstinnen eben weitgehend Bitten bzw. Empfehlungen: an den Ehemann oder andere männliche Verwandte, an Amtsträger ebenso wie an andere ranghohe Frauen. 143 Fößel, Königin, 123–150; siehe auch Hartmann, Königin, 20f. 144 Fößel, Königin, 146 145 Keller, Anna von Sachsen, 90–111; Wunder, Regierende Fürstinnen, 43; Greinert, Unterord- nung, 225–238; Arenfeld, Intercessor; Tomas, Medici Women, 44f. 146 Nolte, Pey eitler finster, 196f.; Rogge, Familienkorrespondenz, 211; Mallick, Spiritus intus agit, 380, 413 und oft. Zur Klientel im Briefwechsel Daybell, Letter-Writers, 145–150, 232–240. 147 Kettering, Patronage; Emich/Thiessen, Stand und Perspektiven; zu neuerer Literatur siehe Asch/Emich/Engels, Einleitung; Bastian, Verhandeln in Briefen, 220–227; Mallick, Spiritus intus agit, bes. 21–26, 29f. Zuletzt wurde Patronage stärker im Kontext von Korruption themati- siert, z. B. Engels/Fahrmeir/Nützenadel, Geld. https://doi.org/10.7767/ 9783205213383 | CC BY 4.0 © BRILL Österreich GmbH Böhlau Verlag, Zeltgasse 1/6a, A-1080 Wien