Seite - 324 - in Die Kaiserin - Reich, Ritual und Dynastie

324 Kaiserin und Reich: Schluss in Hinblick auf die Gestaltung der Ritualfolge zentrale mittelalterliche Elemente aufgriff, diese aber durch eine Verbindung mit vom päpstlichen Pontificale Romanum vorgege- benen Aspekten und wechselnden zeremoniellen Anpassungen modifizierte. Insgesamt dürfte die Kaiserinnenkrönung in der Neuzeit eher dem Bild einer „reinvention of tra- dition“ entsprechen als dass sie ein „ursprüngliches“ Ritual der Sakralisierung von Herr- schaft tradierte. Im zeitlichen Überblick lässt sich nicht zuletzt das Verhältnis von eher statischen rituellen Elementen zu immer wieder vorgenommenen Adaptionen und An- passungen für die Krönung der Kaiserin sehr deutlich erkennen. Dabei verband diese eine gemeinsame Sakralisierung des Herrscherpaares mit der ritu- ellen Umsetzung von Geschlechterdifferenz: Das Kaiserpaar wurde mittels der – freilich teilweise getrennt vollzogenen – gemeinsamen Sakralisierung durch Segnung, Salbung und Weihe als Gesalbte Gottes deutlich von der Menge der als Zuschauer Versammelten ab- gehoben und zugleich (etwa durch die Thronsetzung) sichtbar aufeinander bezogen. Das bib lische Verständnis von Mann und Frau als einen Körper, das noch in der reichspublizis- tischen Debatte des 17. Jahrhunderts eine Rolle gespielt hatte, wurde damit auf den Bereich der Herrschaft übertragen – das einander ergänzende und einander beistehende Paar als Vorbild für den „gemeinen Mann“ war performatives Element des Krönungsrituals. Ande- rerseits bildete das Ritual aber eben die Geschlechterhierarchie innerhalb des herrschenden Paares ab. In der Gegenüberstellung von „männlicher“ und „weiblicher“ Krönung, wie sie hier skizziert wurde, zeigt sich deutlich, dass Krönungen eine weitere performative Ebene beinhalteten, die Herrschafts- und Geschlechterordnung miteinander verband. Dies gilt ebenfalls für eine spezifische Facette der Krönungen von Kaiserin bzw. Kö- nigin: Fürstinnen und Gräfinnen des Reiches wurden in sichtbarer Weise eingebunden, sowohl durch die Teilnahme am Krönungszug, durch ihre Anwesenheit in der Kirche wie beim Krönungsmahl. Die Ritualsequenz lässt sich damit auch als rituelle Aufführung eines Raumes weiblicher Herrschaftsteilhabe lesen, der performativ auf Frauen bezogen wurde, obwohl dies selbstverständlich keine Exklusivität bedeutete. Dazu war die Kaiserinnen- krönung zu eng in die allgemeine Logik der Reichsordnung eingebunden. Dies doku- mentierten sowohl die Rolle der Kurfürsten als Mitgestalter der Krönung, die Konflikte um eine Wahrung der Rechte von Erb- und Erzämtern im Ablauf wie die Umsetzung der Ordnungen des Zutritts oder des Sitzens und Gehens. Für die Beteiligten sowohl aus dem Reichskontext wie für die Amtsträgerinnen und Amtsträger des kaiserlichen Hofes blieb die Krönung eine der Gelegenheiten, bei denen vor der Öffentlichkeit des Reiches Rang und Stand dargestellt und hergestellt werden konnten – insofern war die Kaiserinnenkrö- nung also immer auch Aufführung des Reiches und nicht nur eine höfische Inszenierung von kaiserlichen Gnaden oder eine Chance zu kaiserlicher Herrschaftslegitimation. Bei genauerer Betrachtung tritt deutlich zutage, dass in der Krönung der Kaiserin wie der des https://doi.org/10.7767/ 9783205213383 | CC BY 4.0 © BRILL Österreich GmbH Böhlau Verlag, Zeltgasse 1/6a, A-1080 Wien