Seite - 152 - in Die Tagebücher des Grafen Egbert Belcredi 1850–1894

1854150 tung den Interessen seiner Gründer eher geschadet als genützt, so kann doch damit nicht behauptet werden, dass es nicht anders sein oder werden konnte. Nun hat der Adel gar kein Organ in der Presse, und jetzt, wo man die öffentliche Meinung vornehm ignoriert, da man sie nicht mehr fürchten zu müssen glaubt, bringt niemand die zur Gründung und Erhaltung nötigen Gelder mehr auf, wenn jene 80 000 fl. wieder verteilt und verschwunden sind. Da gilt es auch, lehrreiche und traurige Betrachtungen zu machen. Lösch, 20. Mai 1854 Unsre Finanzzustände werden immer trostloser. Mir ist es geradezu unbe- greiflich, wie man immer in dem Wahn befangen bleiben kann, man könne unserer Kreditlosigkeit und Geldverwirrung auf dem Wege der Finanzge- setzgebung, wäre sie auch die beste, abhelfen. Wie kann man sich in so einseitiger Auffassung so einfacher Dinge fort und fort bewegen? Ist es nicht klar, dass diese Zustände nur das Symptom einer Krankheit, nicht diese selbst sind, dass man alle Zweige der Regie- rungstätigkeit, die ganze Gesetzgebung, mithin die Verfassung auf ihren na- türlichen Grundlagen wiederherstellen müsse, um irgendeine nachhaltige Besserung, also auch in den Finanzzuständen, möglich zu machen! Jetzt haben wir im Normaljahr 1853 ein Defizit von 56 000 000 fl. und den Krieg in Aussicht! – Unsre Russenfreunde sind jetzt ganz verwirrt. Ihr größtes Kontingent ha- ben sie unter den polit[ischen] Philistern, die durch unbedingte Unterwer- fung unter den Zaren die ihnen so teuere „Ruhe“ gesichert wähnten. Deshalb sprachen sie immer von der schuldigen „Dankbarkeit“, als ob nicht in der Politik nur die „Interessen“ allein maßgebend sein könnten. Sie glaubten in der Freundschaft mit Russland die konservativen Interessen allein und dauernd geschützt. Doch wo ist die Bürgschaft? Ein despotisch eingerichte- ter Staat kennt nur den Willen des Autokraten, des Stärkern, als oberstes Rechtsprinzip. Wer bürgt dafür, dass dieser Wille, an keine Tradition wie in der wesentlich verschiedenen Monarchie gebunden, nicht sein Interesse darin zeitweilig finden kann, sich mit der Revolution zu verbinden? Auch die Revolution kennt kein andres Gesetz als Willkür. Den Leuten aber ist alles Monarchie, wo das Staatsoberhaupt sich Kaiser oder König nennt. Es genügt also ein Staatsstreich wie der vom 2. Dezember 1852 in Frank- reich, wo der Präsident und die Republik, also zwei Namen verschwinden, um zwei andern, Kaiser und Monarchie, Platz zu machen, und sie glauben wirklich, die Monarchie sei da. Open Access © 2016 by BÖHLAU VERLAG GMBH & CO.KG, WIEN KÖLN WEIMAR