Seite - 394 - in Die Tagebücher des Grafen Egbert Belcredi 1850–1894

1874392 Im zweiten Falle aber trifft sie ein großer Teil der Schuld an all dem kom- menden Unheil, und die Geschichte wird gegen sie den Vorwurf erheben, dazu mitgewirkt zu haben. Ingrowitz, 25. August 1874 Seit dem 16. d[es] Abends bin ich endlich hier. Am 8. d. [M.] habe ich die Reichsratwahlen-Campagne bis zum letzten Augenblick durchgemacht, und im Brünn-Eibenschitzer Bezirk erhielt der in demselben ansässige und bekannte nationale Gegenkandidat Dr. Kusý nur 9 Stimmen! Alle Bau- ern standen fest zu mir.950 Nun sind unsre nationalen verkappten Verfas- sungstreuen vollzählig in Wien! Das nennt man einträchtige nationale Po- litik? – In Mähren herrscht nun das den deutschen Liberalen ebenbürtige Jungtschechentum unumschränkt.951 Es ist im Schatten von Dr. Pražáks schwacher Führung der Nation[alen] Partei allmählich zur Herrschaft ge- langt.952 Jetzt gilt es, die kathol[ischen] und konserv[ativen] Elemente zu sammeln und zu organisieren, sonst ist das höchste Gut des mähr[ischen] Volkes, das Erbe seiner größten Wohltäter der heil[igen] Slawenapostel Cy- rill und Method, sein kath[olischer] Christenglaube, ernstlich gefährdet. Die Schwierigkeiten, welche der Rettung entgegenstehen, lassen fast an der Möglichkeit verzweifeln. Die ganze Laienintelligenz ist radikal, also jungtschechisch und atheistisch. Einige Geistliche, einige wenige, wenn 950 Der Stolz Belcredis über seine Popularität in seiner unmittelbaren Heimat darf nicht dar- über hinwegtäuschen, dass Kusý auf Grund der Stimmen des Wischauer Bezirks am 8. Au- gust sehr wohl in den Reichsrat gewählt wurde! „Von 392 Wahlmännern sollen sich bei- nahe alle betheiligt haben. Bei dem ersten Wahlgange erhielten in den beiden Wahlorten Brünn und Wischau Dr. Kusý 152, der verfassungstreue Candidat Panowsky 123 und Graf Egbert Belcredi 97 Stimmen. Bei der engeren Wahl erhielt der jungczechische Candidat Dr. Kusý 238 Stimmen.“ Das Vaterland, 10.8.1874, 1. 951 Die Identifikation von Pražáks Richtung mit den Jungtschechen beruhte im Wesentlichen nur auf ihrer Übereinstimmung in der Frage der Reichsratsbeschickung; ein offener Bruch zwischen Alt- und Jungtschechen wurde in Mähren vermieden; auch Heinrich Clam, der sehr wohl eine „jungtschechische Anstiftung“ vermutete, verband diese Annahme mit der Bemerkung, dass „doch in Mähren das Volk noch viel konservativer, und namentlich religi- öser als bei uns“ (in Böhmen) sei (Brief vom 23.1.1876). 952 Der kurz darauf verstorbene P. Duda schrieb Belcredi am 24.2.1874, Pražáks Frau sei deutschfreundlich; auch müsse er Rücksicht auf seine Kanzlei nehmen, welche die größte in Brünn sei. Der Bruch mit Belcredi wurde auf einer Parteiversammlung am 25. Juli for- malisiert, am 28. beschwerte sich Belcredi bei Pražák über den „gereizten, terrorisierenden Ton“ des Schreibens, das er erhalten habe. Die Moravská orlice unterstützte Pražák, der Hlas Belcredi. Unter seinen Standesgenossen warf Belcredi insbesondere Silva-Tarouca vor, er habe zwar nicht in der Sache, aber in der Form unrecht, weil er „die Ehre der übri- gen Deputierten angegriffen“ und als „Akt der Rache“ seine Beteiligung an der Moravská orlice beendet habe (Briefe vom 19.12.1875 u. 24.1.1876). Open Access © 2016 by BÖHLAU VERLAG GMBH & CO.KG, WIEN KÖLN WEIMAR