Seite - 957 - in Die Tagebücher des Grafen Egbert Belcredi 1850–1894

LÖSCH, 23. MÄRZ 1891 955 Lösch, 23. März 1891 Im schwersten Kampf gegen tiefeingewurzelte Vorurteile, vielfach verkannt, verletzt und verfolgt, ist es der 40-jährigen Ausdauer Dr. L[adislaus] Riegers in Verbindung mit Heinrich Clam-Martinic zu danken, dass der König und der größtenteils ganz entfremdete Adel der Nation wieder gewonnen und diese sozusagen wieder hoffähig und den andern gleichgestellt wurde. Gott verhüte, dass die große Errungenschaft von den Jungtschechen zer- stört werden könne. Auch in den sog. Ausgleichsverhandlungen im Jänner v. J. machte sich neben andern der von mir oft bemerkte Fehler geltend, dass in Reden, Klub- bezeichnungen und dgl. immer nur das Königreich und nie das staatsrechtli- che Ganze – die Länder der böhmischen Krone – genannt wird. Dies führt zur Freude der Gegner und aller Revolutionäre dahin, dass die- ses Ganze, diese Rechtsgrundlage, mehr und mehr vergessen wird. Zu jenen Verhandlungen wurden ausschließlich nur Vertrauensmänner der Regierung aus Böhmen berufen. Von Mähren und Schlesien war nicht die Rede! Im J[ahre] 1888 stand im Wiener Figaro: „Zwischen tschechischer Loyali- tät und Hochverrat ist die Grenze schwer zu finden!“ Kein Staatsanwalt und keine Konfiskation. Dann im Regierungsblatt, in der alten Presse anlässlich eines unqualifi- zierbaren Antrags Verganis2243 im NÖ Landtag bei Anwesenheit des deut- schen Kaisers in Wien: „Vergani et Kons[orten] seien die deutschnationalen Tschechen.“ So wagt man, uns zu behandeln. Gelegentlich der täglichen Verhandlungen in letzter Zeit zu Wien mit Redaktionsmitgliedern des Vat[e]rl[an]d ward mir endlich der Grund ihrer langjährigen Verstimmung und des Antagonismus gegen Vogelsang klar. Inthal und Dr. Eicke glauben fest an seine Intrige, das Blatt in seinen Besitz zu bringen. Ich halte dies für entschieden irrig. Was ich aber auch einwenden mochte, so blieben sie bei ihrer Meinung. Ob Koller Bürochef bleiben kann? Eine Frage, deren Beantwortung im April in Wien reiflich zu erwägen ist. Er ist ein gewandter Journalist, versteht die „Mache“, und ich halte ihn für überzeugungstreu und fest; aber auch für eigensinnig und grenzenlos leichtfertig, wie der dumme Prozess Scudier bewies. 2243 Siehe den Eintrag vom 3.10.1888.