Page - 37 - in Kommunen im Klimawandel - Best Practices als Chance zur grünen Transformation?

Kommunen im Klimawandel | 37 durch welche Arten der Visualisierung – Klimawandel durch den IPCC kommuni- ziert und wie damit wissenschaftliche Erkenntnis politisch mobilisiert wird. Die Do- minanz einer roten Farbgebung etwa (Abbildungen 3 und 4) symbolisiert den Klima- wandel als Bedrohung; als Hauptindikator dienen dabei stets die Temperatur(-ände- rung) oder die CO2-Konzentrationen, wodurch suggeriert wird, dass sich Klimawan- del messen und darstellen lässt. „The negotiation of scientific credibility and political relevance is thus immanent to the pro- duction, framing – colouring, even – of knowledge in the textual networks of IPCC report prep- aration.“ (Mahony 2015: 164) Abbildung 5 hingegen zeigt die klassischen Emissionsszenarien und symbolisiert ei- nerseits die große Unsicherheit bezüglich der zukünftigen Entwicklung, andererseits hebt sie gleichzeitig die Wichtigkeit politischen Handelns hervor, das die zukünftige Entwicklung durch Maßnahmen der Emissionsminderung nachhaltig beeinflussen könne. Die Ungenauigkeiten in allen Abbildungen wie auch die Farbverläufe in Ab- bildung 4 lassen hingegen Spielraum für unterschiedliche Interpretationen. Aufgrund des ersten IPCC-Berichts von 1990 wurde auf dem Erdgipfel 1992 in Rio de Janeiro die Klimarahmenkonvention (UNFCCC) verabschiedet. Diese besagt, „dass die internationale Gemeinschaft Anstrengungen unternehmen soll, um eine für den Menschen gefährliche Klimaveränderung zu verhindern“ (Neu 2011: 1198). Kli- mawandel wird durch die UNFCCC als Veränderung des Klimas definiert, die „direkt oder indirekt auf menschliche Aktivitäten zurückgeführt wird und die die Zusam- mensetzung der globalen Atmosphäre verändert und die zusätzlich zur natürlichen Klimavariabilität über vergleichbare Zeiträume beobachtet wird“ (United Nations 1992, Übersetzung der Autorin). Diese Entwicklung und Entstehung neuer Instituti- onen verdeutlichen die starke Verzahnung von Wissenschaft, Wahrheit und Macht in der Klimapolitik. Stripple und Bulkeley (2014a: 3) betonen dabei, dass „[…] scien- tific advice was expected to provide ‚truth‘ for ‚power‘, climate change became re- garded as a transboundary scientific problem that required an international solution.“ Der zweite IPCC-Bericht verkündete dann, man sei erstmals in der Lage, einen erkennbaren menschlichen Einfluss auf das Weltklima zu beweisen (IPCC 1995). Auch der Diskurs über die Anpassung an den Klimawandel, der in den frühen 1980er Jahren wurzelt, wurde erst 2001 mit Adressierung durch den dritten IPCC-Bericht (IPCC 2001) zu einem politischen Thema (Oels 2013). Statt die Arbeit und die Ergebnisse der Klimawissenschaft als losgelöste Refle- xion der „Wirklichkeit“ zu verstehen, hilft eine Gouvernementalitätsperspektive da- bei, die Klimawissenschaft als sozial eingebettete Praxis zu betrachten, die eng mit Regierung und Macht verwoben ist. Fasst man Regierung als Erkenntnisdomäne, dann sind die Wissensformen, die die zu regierenden Objekte und Phänomene wie