Page - 40 - in Schlachtfelder - Alltägliches Wirtschaften in der nationalsozialistischen Agrargesellschaft 1938–1945

40 Anatomie eines „lebenden Organismus“ klima und die Übergangszone des Mittelgebirges.20 Eine darauf aufbauende Karte für den Atlas des deutschen Lebensraumes in Mitteleuropa stellte 1939 die „Bodennut- zungszonen“ Mitteleuropas  – unter Einschluss der Ostmark  – dar.21 Niehaus maß dem „Bauernhof [Hervorhebung im Original] als betriebstechnische[r] Einheit“ sowie der „Arbeits- und Lebensgemeinschaft der Bauernfamilie [Hervorhebung im Original]“ neben den übrigen Bedingungen der Bodennutzung „entscheidende Bedeutung“ bei : „Die enge Verbindung von Bauernfamilie, Haustieren und Acker bildet eine in langer Tradition festgeprägte Form der Bodennutzung, die sich auch weithin gegen ungünstige Bedingungen der Natur und der ökonomischen Umwelt durchzusetzen vermag.“22 Hier wurde die Fähigkeit zur Selbstorganisation  – die „Autopoesis“23  – des als Organismus konstruierten Haushalts-Betriebs-Systems gegenüber der naturalen und sozialen Umwelt behauptet. In ähnlicher Weise, wenn auch mehr auf die Bodennutzung konzentriert, argu- mentierte Busch gegen frühere Versuche, „Landbauzonen“ allein aufgrund der Ver- breitung einzelner Kulturpflanzen abzugrenzen :24 „Die Anbauzonen werden aber dem organischen Anbaugefüge nicht ganz gerecht, sie entsprechen noch nicht der vollen Wirklichkeit, da eine Kulturpflanze in einem Gebiet niemals allein, sondern stets in Gemeinschaft mit anderen angebaut wird.“ Daher gelte es, das Augenmerk „nicht so sehr auf das Anbaugefüge der Landschaft, sondern auf das Wirtschaftssys- tem des landesüblichen Betriebes [Hervorhebung im Original] [zu] richten“.25 Dabei folgte er zwar Brinkmanns Modell des landwirtschaftlichen Betriebssystems, passte es aber terminologisch in die nationalsozialistische Diktion ein : „Der Mensch als Standortursache und die Natur als Standortbedingung, kurz Blut und Boden, for- men die Wirtschaft.“26 Um das „betriebswirtschaftliche Gewicht“ der einzelnen Kulturarten zu bemessen, rechnete er nicht, wie Niehaus, mit reinen, sondern mit gewichteten Werten ; dabei multiplizierte er die Flächenangaben mit Intensitäts- zahlen. Mithilfe dieses Kniffs verortete er fünf „Betriebsformen oder -systeme“, die er nach der jeweiligen Leit- und wichtigsten Begleitkultur benannte : Futterbau- wirtschaften, Futter-Getreidebauwirtschaften, Getreide-Futterbauwirtschaften, Getreide-Hackfruchtbauwirtschaften und Hackfrucht-Getreidebauwirtschaften.27 Da der „deutsche Lebensraum“, einer „völkischen“ Raumvorstellung folgend, über die damals gültigen Staatsgrenzen hinaus reichte, erfasste die Karte der „Landbau- zonen“ auch das Gebiet Österreichs.28 Aus der metaphorischen Konstruktion des Bauernhofes als „lebenden Orga- nismus“ folgte als weiterer Gedankenschritt die Frage nach der Gesundheit dieses Lebewesens. Wir können den oben erwähnten Ratgeber zum Wirtschaftsaufbau bäuerlicher Betriebe auch lesen als Rezeptur gegen ein aktuelles Krankheitsbild des „Landvolkes“ : die massenhafte „Landflucht“, welche die Steigerung der landwirt- schaftlichen Erzeugung gemäß des Vierjahresplans 1936 gefährde. Neben den