Page - 75 - in Schlachtfelder - Alltägliches Wirtschaften in der nationalsozialistischen Agrargesellschaft 1938–1945

75Höfe im Fokus der Buchführung den späten Vegetationsbeginn im Frühjahr und die herbstlichen Frühfröste an- gepasst. Daher erforderte der Ackerbau, dessen Schwerpunkt auf Feldfutter- und Hackfruchtbau lag, die Züchtung kälteunempfindlicher, rasch reifender Sorten ; daneben nahmen Wald und Dauergrünland den Großteil der Kulturfläche ein. Wie das Alpengebiet zählte auch das hinsichtlich Relief und Klima ähnliche, je- doch durch Urgesteinsböden geprägte Waldviertel (G) zur oberen baltischen und subalpinen Vegetationsstufe ; auch hier schien aus vegetationskundlichen Überle- gungen die „Züchtung besonderer Sorten, die den Anforderungen des harten Kli- mas gewachsen sein müssen“, unumgänglich.108 Das Augenmerk der Reichsnährstands-Statistiker auf die Bedingungen des Pflanzenwachstums zur Herleitung landwirtschaftlicher Produktionsgebiete ent- sprach einer praktikablen Lesart der Organismustheorie des landwirtschaftlichen Betriebes, die den Hof wie einen lebenden Organismus konstruierte. Auffallend dabei ist die militaristische Rhetorik  – „Vorposten“, „Vorschreiten“, „Kampfzone“  –, die den ideologisierten „Kampf um Lebensraum“ in die Natur projiziert, gleichsam naturalisiert, und dessen Ideologiecharakter verschleiert. Dabei erhalten die endo- genen Bedingungen von Agrarsystemen gegenüber den exogenen (Natur-)Bedin- gungen weitaus weniger Aufmerksamkeit. Um die black box des „Hoforganismus“ auszuleuchten, hat das Ökotypen-Modell bereits wichtige Einsichten, vor allem die Abhängigkeit der Haushaltsgröße und -zusammensetzung vom agrarischen Produktionsschwerpunkt, eröffnet. Doch um die Beobachtung nicht vorschnell auf einseitige Abhängigkeiten zu verengen, sollten wir offen sein für Wechselwirkun- gen : In welcher Weise hing der Betrieb vom Haushalt im Allgemeinen und von der Besitzerfamilie im Besonderen ab ? Während das Ökotypen-Modell der einen Richtung folgt, bildet die andere den Ausgangspunkt der Lehre von der bäuerlichen Wirtschaft Alexander Tschajanows. Ersteres Modell rückt die vieh-, acker- und weinwirtschaftlichen Erfordernisse des Betriebes, letzteres die am jeweils gelten- den Bedürfnisniveau orientierten Familienerfordernisse in den Mittelpunkt. Das Familienwirtschafts-Modell sieht im angestrebten „Gleichgewicht zwischen der Beschwerlichkeit der Arbeit und dem Maß der Bedürfnisbefriedigung“109 den ent- scheidenden Antrieb bäuerlichen Wirtschaftens, der die Arbeitenden in Krisenzei- ten in die „Selbstausbeutung“110 treibt. Einerseits drängen die Konsumbedürfnisse der im Haushalt lebenden Verbraucher/-innen die Arbeitenden, ihr Pro-Kopf- Einkommen  – und damit das gesamte Familieneinkommen  – zu steigern ; ande- rerseits wird die Verausgabung der Arbeitskraft durch die körperliche Beschwer- lichkeit begrenzt. Die Jahresarbeitszeit jeder Familienarbeitskraft wird durch das Abwägen von Kosten und Nutzen jedes zusätzlichen Arbeitstages bestimmt ; die  – auch von äußeren Preisbedingungen abhängige  – Grenze wird im Inneren der Familienwirtschaft so gezogen, dass „die Angestrengtheit, mit der die Familie