Page - 136 - in Schlachtfelder - Alltägliches Wirtschaften in der nationalsozialistischen Agrargesellschaft 1938–1945

136 Anatomie eines „lebenden Organismus“ und zehn Hektar Kulturfläche. Das Haushaltsprofil zeigte Häufungen niedriger Gesinde- und Taglöhneranteile. Da häufig niedrige V/A-Quotienten vorlagen, dürfte die festgestellte „Ärmlichkeit“ der Familien kaum durch die Versorgung nicht mitarbeitender Angehöriger verursacht worden sein. Im Intensitätsprofil tre- ten viehextensive und maschinenintensive Betriebe hervor ; während sich Ersteres erwartungsgemäß in das Gesamtprofil einfügt, überrascht Letzteres und dürfte teilweise auf einem Datenfehler beruhen.216 Ein außerlandwirtschaftlicher Neben- erwerb wurde seltener als in anderen Betrieben ausgeübt ; nur Fuhrwerksdienste kamen häufiger vor. Üblicherweise standen die Betriebe im Gemeinschaftsbesitz von Ehepaaren. Die auf 800 Meter Seehöhe, hängig bis steil und in sieben Kilometer Entfernung von der nächsten Bahnstation gelegene Grünlandwirtschaft von Johann Sommer in Frankenfels, AGB Kirchberg an der Pielach, vereinte mehrere Kennzeichen des zä- hen Bauern. Von den 27,3 Hektar Kulturfläche war knapp die Hälfte, 13,4 Hektar, bewaldet ; der Rest verteilte sich auf 6,6 Hektar Acker, 6,6 Hektar Wiese, 0,5 Hek- tar Hutweide und 0,2 Hektar Garten. Neben dem 32-jährigen Besitzer und seiner nicht im Grundbuch eingetragenen 28-jährigen Ehefrau arbeiteten die 21-jährige Stiefschwester und der 61-jährige Vater des Besitzers im Betrieb mit ; familien- fremde Arbeitskräfte wurden nicht verzeichnet. Der Viehstand, zusammen 10,8 GVE, umfasste zwei Zugochsen, zehn Rinder, davon vier Kühe, eine Zuchtsau und vier Mastschweine, zwei Schafe, eine Ziege und 15 Hühner. Die Viehintensität lag mit 0,8 GVE pro Hektar unter dem Durchschnitt. An Maschinen wurden ein Verbrennungsmotor, eine Dreschmaschine und eine Häckselmaschine im Neu- wert von 1.260 Reichsmark registriert ; das entsprach einer überdurchschnittlichen Maschinenintensität von 90 Reichsmark pro Hektar, die jedoch durch den ange- nommenen Neuwert der Handdreschmaschine überhöht erscheint. Im Haushalt lebten noch der 14-jährige Stiefbruder des Besitzers und ein neugeborener Sohn des Bauernpaares ; daraus ergab sich ein unterdurchschnittlicher V/A-Quotient von 1,25 Personen. Die Haupteinnahmen des Betriebes waren der Rinder- und Milchverkauf ; dazu kamen Einkünfte aus der Vermarktung von Schweinen, Holz und Eiern. Der Sachbearbeiter errechnete nach Abzug der Betriebsausgaben und Lebenshaltungskosten einen jährlichen Saldo von 170 Reichsmark. Sein Urteil über den Bauern war einwandfrei : „sehr fleißiger und strebsamer junger Bauer, der den besten Ruf genießt“. Weiters betonte er die Mühe, mit der die Familie den Bergbauernhof bewirtschaftete : „Der Betrieb arbeitet unter schwierigen Erzeu- gungsbedingungen, doch ist er vom sparsamen Besitzer, der ihn erst vor kurzer Zeit übernahm, gut und in Ordnung geführt.“217 Der fehlgeleitete Bauer figurierte im Urteil der Sachbearbeiter gewissermaßen als negatives Gegenbild zur bäuerlichen Zähigkeit. Er trat in den Besichtigungsproto-