Page - 191 - in Schlachtfelder - Alltägliches Wirtschaften in der nationalsozialistischen Agrargesellschaft 1938–1945

191Verbäuerlichung durch „Entjudung Im Oktober 1938 wandte sich die Vermögensverkehrsstelle Wien an die Landes- bauernschaft Donauland mit dem Ersuchen, ein laufendes Arisierungsverfahren „ehest zu prüfen und in die richtigen Bahnen zu lenken“.153 Was war schief ge- laufen ? Eine Gruppe von 130 Einzelpersonen und Ehepaaren aus Drösing und Umgebung schloss unter Führung des Rechtsanwalts Matthäus Lehner mit Emil und Hugo Stein, den in der Tschechoslowakei lebenden Besitzern der Gutshöfe in Drösing und Eichhorn, einen Kaufvertrag über die beiden Güter ab. Die Guts- besitzer, die nach reichsdeutschem Recht als „Volljuden“ galten, hatten die Güter 1926 von der Theresianischen Akademie erworben. Nach erheblichen Investitio- nen in den Gebäude- und Maschinenbestand betrieben sie darauf Getreide- und Zuckerrübenbau sowie Milch- und Mastviehwirtschaft.154 Die Käufer/-innen beabsichtigten, die Flächen im Ausmaß von 409 Hektar unter Federführung der Kreisbauernschaft Gän sern dorf zu parzellieren, aufzuteilen und in Eigenregie zu bewirtschaften. Im Hinblick auf die erforderlichen Genehmigungen der Behör- den wurde argumentiert, „Arbeiter, die noch keinen bzw. nur wenig Grundbesitz haben, und kleine und mittlere Bauern, die noch landbedürftig sind, anzusiedeln bzw. wirtschaftlich zu festigen, Erbhöfe zu schaffen und selbständige landwirt- schaftliche Existenzen im Grenzgebiet entstehen zu lassen, die zugleich den si- chersten Schutz im Grenzland nach außenhin bilden“.155 Die Sachbearbeiter in der Vermögensverkehrsstelle ließen sich von diesen Argumenten offenbar kaum beeindrucken ; im Gegenteil : Sie meldeten erhebliche Zweifel an der Finanzier- barkeit des Kaufes an. Dem laut Anwalt der Kaufwerber/-innen „an sich nicht hohen Kaufpreis“ von 400.000 Reichsmark standen nur Eigenmittel in der Höhe von 40.000 Reichsmark gegenüber ; zudem hatten die Antragsteller/-innen einen sechsprozentigen Wechselkredit über 60.000 Reichsmark aufgenommen ; die rest- lichen 300.000 Reichsmark, die mit vier Prozent zu verzinsen waren, sollten durch weitere Kredite finanziert werden  – ein Vorhaben, das wegen des Belastungsverbots des REG und der Einschränkungen der Kreditaufnahme im Zuge des Entschul- dungsverfahrens kaum Aussicht auf Erfolg hatte. Die Kaufwerber/-innen hatten, um keine Ernteverluste zu erleiden, bereits mit September 1938 die Bewirtschaf- tung der Güter übernommen ; daher fielen zudem erhebliche Betriebskosten sowie Gehalts- und Abfertigungszahlungen für das entlassene Gutspersonal an. Schließ- lich standen mehrere Tausend Reichsmark an Steuern, Gebühren und Anwalts- honoraren zu Buche. Alles in allem würden laut Kalkulation des Anwalts in den folgenden Monaten zusätzliche Kosten von 137.000 Reichsmark auflaufen. Neben dem fragwürdigen Finanzierungsplan mangelte es dem Antrag auch an den not- wendigen Schätzgutachten und Genehmigungen vonseiten der NSDAP und des Reichsnährstandes.156 Schließlich erhob der Sachbearbeiter in der Vermögensver- kehrsstelle auch „rassische“ Vorbehalte gegen einige Kaufwerber/-innen : „Unter