Page - 198 - in Schlachtfelder - Alltägliches Wirtschaften in der nationalsozialistischen Agrargesellschaft 1938–1945

198 „Entjudete“ Güter, „deutsche“ Bauernhöfe Amtsträger des Reichsnährstandes, die in der „Vergrößerung eines ohnehin lebens- fähigen Bauernhofes“ eine Gefahr für die „Zukunft einer Landgemeinde im Sinne des nationalsozialistischen Staatsgedankens“ sahen.193 Inwieweit sich Orts- und Kreisbauernführer der Rassenideologie aus pragmatischen Erwägungen bedienten oder dieser grundsätzlich anhingen, lässt sich kaum klären ; Klarheit besteht hin- gegen über ihr siedlungspolitisches Leitmotiv : Die „arisierten“ Gründe sollten an ortsansässige und vor Ort anzusiedelnde  – und nicht an auswärtige und wohlbe- stallte  – Hofbesitzer/-innen gelangen. Im fernen Berlin hielt sich das Verständnis für die lokalen und regionalen Son- derinteressen im Landkreis Gän sern dorf in Grenzen ; dort herrschte die als „All- gemeininteresse“ ausgegebene Amtslogik, wie bereits in der ersten Stellungnahme des Reichsministeriums für Ernährung und Landwirtschaft zum Beschwerdever- fahren deutlich wurde : Weder in wirtschaftlicher noch in politischer Hinsicht be- hindere ein „öffentliches Interesse“ im Sinn der GVB die Genehmigung der Kauf- verträge. Der Besitz von 29 Hektar Grund schließe den Erwerb weiterer Parzellen nicht aus ; die „politischen Bedenken“ seien zu vage formuliert.194 Die endgültige Wendung des Verfahrens brachte eine vom Reichsministerium eingeforderte Be- sprechung von Vertretern der Oberen Siedlungsbehörde mit den Bürgermeistern und Ortsbauernführern der Gemeinden Orth an der Donau, dem Wohnsitz von Franz und Maria Rössler, und Wagram an der Donau, der für die beiden Parzellen zuständigen Gemeinde, im Juli 1941. Dabei wurden die Argumente der Eheleute im Großen und Ganzen bestätigt : „Aus der nachstehenden Hof- bzw. Wirtschaftsbeschreibung lässt sich leicht er- kennen, dass es sich hier um eine nach neuzeitlichen Grundsätzen geführte, aus- gezeichnete Wirtschaft handelt, die zu erhalten aus volkswirtschaftlichen Gründen notwendig erscheint. […] Die vorgenommenen Erhebungen führten zum Schlusse, dass eine Nichtgenehmigung der 2 Kaufverträge eine schwere finanzielle Schädigung des Rössler und die Zerstörung einer vorbildlich geführten, großen Bauernwirtschaft bedeuten würde. Demgegenüber tritt meiner Meinung nach der Wunsch der Ge- meinde Wagram/D. nach Überlassung der Grundstücke für im Orte Wagram sie- delnde Landwirte in den Hintergrund, da nicht einmal noch bestimmte Bewerber vorhanden sind.“195 Die Obere Siedlungsbehörde, die noch 1939 als Unterabteilung des Ministeriums für Landwirtschaft gegen die Beschwerde von Franz und Maria Rössler eingetreten war, trat nun 1941 als Unterabteilung des Reichsstatthalters in Niederdonau als de- ren Fürsprecherin auf : Die Gründe für die seinerzeitige Ablehnung  – die geplante „Neubildung deutschen Bauerntums“ und die „politische[n] Bedenken“  – seien weg-