Page - 201 - in Schlachtfelder - Alltägliches Wirtschaften in der nationalsozialistischen Agrargesellschaft 1938–1945

201Schollenbindung oder Parzellenhandel ? Ähnelte die Erbhofgerichtsbarkeit in den Reichsgauen der Ostmark jener im „Altreich“ oder zeigte sie deutliche Unterschiede ? Ein Vergleich zwischen dem niedersächsischen Kreis Stade und dem in Niederdonau gelegenen AGB Eggen- burg im Kreis Horn liefert Hinweise zur Beantwortung dieser Frage (Tabelle 3.6). Freilich ist die Vergleichbarkeit der beiden Regionen durch die unausgewogenen Fallzahlen  – 2.595 in Stade und 156 in Eggenburg  – und die ungleichen Beob- achtungszeiträume  – 1933 bis 1945 in Stade203 und 1938 bis 1945 in Eggenburg  – eingeschränkt ; doch können wir aus den Verteilungen der Erbhofgerichtsverfahren zumindest grobe Tendenzen ablesen. Während Verfahren zum Erbhofstatus und zur Vererbung in beiden Regionen etwa gleich verteilt waren, traten unter den verhandelten Sachverhalten in Stade Kreditaufnahmen (13,6 bzw. 1,9 Prozent) und in Eggenburg Bodenmobilität (34,9 bzw. 41,0 Prozent) und Sanktionen (3,2 bzw. 6,4 Prozent) mehr oder weniger deutlich hervor. Das regionale Ungleichge- wicht der Kreditaufnahmen hing zweifellos mit den ungleich langen Friedenspe- rioden der NS-Herrschaft im „Altreich“ und in der Ostmark zusammen : In Stade wurden 1934 bis 1939 grundbücherlich abgesicherte Kredite für Betriebsinvesti- tionen in großem Umfang beantragt  – und überwiegend genehmigt  –, bevor im Zuge der kriegsbedingten Einschränkungen die Zahl der Anträge von Jahr zu Jahr sank.204 In der Ostmark beschränkte sich die Periode zwischen der Einführung des REG 1938 und dem Kriegsbeginn 1939 auf etwa ein Jahr. Zudem konnten Erbhofeigentümer/-innen im Zuge der Entschuldungs- und Aufbauaktion bis Jahresende 1938 staatliche Zuschüsse und Darlehen beantragen.205 Entsprechend selten wurden in Eggenburg Anträge zur Aufnahme von Hypothekarkrediten an das AEG eingebracht. Wie war das Übergewicht von Bodenmobilitäts- und Sanktionsverfahren in Eggenburg begründet ? Eine Spur zur Beantwortung dieser Frage legt Ernst Spat- schil, der mit der Einführung des REG in Niederdonau befasste Abteilungsleiter der Landesbauernschaft Donauland : „Bei Prüfung der Frage, ob ein wichtiger Grund für die Veräußerung [einer Parzelle oder des ganzen Hofes] vorliegt, wird derzeit von den Anerbengerichten in der Ost- mark meist ein milderer Standpunkt eingenommen, weil wir uns noch in der Über- gangszeit befinden und eine allzu unnachgiebige Anwendung der einschlägigen ge- setzlichen Bestimmungen auf die Bauernschaft verstimmend wirken könnte.“206 Der „mildere Standpunkt“ fand in den Urteilssprüchen des AEG Eggenburg sei- nen Niederschlag (Tabelle 3.7) : Von den 64 Anträgen von Erbhofeigentümer/- innen betreffend Bodenmobilität, das heißt Verkauf, Tausch oder Verpachtung von Parzellen oder ganzen Höfen, wurden 61, davon 59 ohne Auflagen, genehmigt ;