Page - 202 - in Schlachtfelder - Alltägliches Wirtschaften in der nationalsozialistischen Agrargesellschaft 1938–1945

202 „Entjudete“ Güter, „deutsche“ Bauernhöfe dem stand nur eine Ablehnung gegenüber. Die Strategie der AEG, in der „Über- gangsphase“ den Bogen der Zumutungen durch das REG nicht zu überspannen, bot für Erbhofeigentümer/-innen einen gewissen Anreiz für das Einbringen von Verkaufs-, Tausch- und Verpachtungsanträgen ; sie widerspricht aber dem Über- hang an Sanktionsverfahren, die zur Hälfte den Anträgen des Kreis- oder Landes- bauernführers gegen die Hofeigentümer/-innen Recht gaben. Der auf die Eindäm- mung bäuerlichen Unmuts ausgelegte Kurs der Anerbengerichte allein reicht nicht aus, um das Übergewicht von Bodenmobilitäts- und Sanktionsverfahren im AGB Eggenburg zu erklären. Auf der Suche nach tragfähigeren Erklärungen lohnt es, die Untersuchungs- region genauer unter die Lupe zu nehmen. Der AGB Eggenburg lag am Über- gang des Weinviertels im Nordosten Niederdonaus zum Horner Becken, das land- schaftlich zum westlich gelegenen Waldviertel, agrarstatistisch zum nach Osten anschließenden Produktionsgebiet Pannonisches Hügelland gehörte. Der Osten der Region war durch Zwerg- und Kleinbauernbetriebe mit gemischtem Acker- und Weinbau geprägt ; im Westen traten Acker- und Forstwirtschaft in mittel- und großbäuerlichen Betrieben hervor (Abbildung 3.7, Anhang). Die unterschiedli- chen Agrarsysteme drückten der Erbhofdichte ihren Stempel auf : Während in der Weinbauzone nur 26 Prozent der Betriebe den Erbhofstatus besaßen, lag dieser Anteil in den Gemeinden ohne Weinbau bei 36 Prozent. Damit waren unter- schiedliche Verteilungen der Grundbesitzgrößen verbunden : In den Weinbauge- meinden bewirtschaftete mehr als die Hälfte der Betriebsbesitzer/-innen weniger als fünf Hektar Land ; dagegen verfügten in der weinbaulosen Zone mehr als zwei Drittel über fünf oder mehr Hektar (Tabelle 3.8). Die „Ackernahrung“, der zur Versorgung einer Bauernfamilie erforderliche Grundbesitz, rangierte im AGB Eg- genburg etwas über der gesetzlichen Vorgabe von 7,5 Hektar, nämlich zwischen acht und zehn Hektar. Folglich waren die Mehrheit der Betriebe im Weinbauge- biet und eine beträchtliche Minderheit der Betriebe im Rest der Region wegen mangelnder „Ackernahrung“ vom Erbhofstatus ausgeschlossen. Zwischen den Agrarsystem-Merkmalen und der Verteilung der Erbhofgerichts- verfahren können wir auffällige Zusammenhänge erkennen (Tabelle 3.9). Verfahren betreffend Bodenmobilität wurden in den Weinbaugemeinden doppelt so oft be- antragt als im Rest des AGB (52,9 bzw. 26,8 Prozent) ; die durchschnittliche Zahl der Verfahren pro 100 Höfen war fast dreimal so groß (24,7 bzw. 8,6 Fälle). Weiters wurden in der Weinbauzone weitaus häufiger als in den übrigen Gemeinden An- träge auf Sanktionen eingebracht (10,6 bzw. 1,4 Prozent, 4,9 bzw. 0,5 Fälle pro 100 Höfe). Genauer besehen, trugen Verkauf und Tausch von Grundparzellen sowie Überprüfungen der „Bauernfähigkeit“ am meisten zu den regionalen Unterschie- den bei. Folglich dürfte das Übergewicht an Bodenmobilitäts- und Sanktionsver-