Page - 251 - in Schlachtfelder - Alltägliches Wirtschaften in der nationalsozialistischen Agrargesellschaft 1938–1945

251„Grundstücksverkehr“ vor Ort Intensität der Bewirtschaftung  – ab. Um die Intensitätsunterschiede der Kulturar- ten zu bemessen, wurde in Anlehnung an den Umrechnungsschlüssel des Reichs- nährstandes336 folgende Kalkulation angestellt : Gemessen an der Intensität des Ackerlandes wog Grünland die Hälfte, Weingarten das Vierfache, Wald ein Viertel und sonstiges Land, einschließlich Gartenland, das Doppelte. Damit öffnet sich ein Feld vielfältiger Entwicklungspfade, die an den Beispielbetrieben der zehn (unter-)bäuerlichen Agrarsysteme fassbar werden. Das eine Extrem markierte der Ackerbäuerinnen-Betrieb der Frau von Raimund Eder in Raggendorf, der 1941 bis 1944 die Kulturfläche um 20 Prozent verringerte ; da vor allem der Weinbau ein- geschränkt wurde, nahm die Intensität der Bodennutzung um 8 Prozent ab. Das andere Extrem zeigten der Kleinbauernfamilien-Betrieb von Leopold Fürst in Au- ersthal und der Gewerbebauern-Betrieb von Leopold Dutter in Texing : Im ersten Fall nahm die Kulturfläche um 11 Prozent zu ; da dieser Zuwachs ausschließlich aus Weingartenparzellen bestand, stieg die Bodennutzungsintensität um 5 Prozent. Im zweiten Fall erreichten das Kulturflächen- und Landnutzungsintensitätswachs- tum aufgrund vermehrten Hackfruchtanbaus sogar 18 und 10 Prozent. Zwischen diesen Extremfällen bewegten sich die übrigen Beispielbetriebe : Kulturflächen- konstanz und Extensivierung bei Maschinenmännern, Ochsenbauern, Nebenerwerbs- bauernfamilien und Weinhauerfamilien ; Kulturflächen- und Intensitätskonstanz bei Arbeiterbauernfamilien ; Kulturflächenkonstanz und Intensivierung bei Zuckerrü- benbauern ; Flächenaufstockung und Intensitätskonstanz bei Mischwirtschaftern. Wie die Beispielbetriebe verteilt sich auch die Gesamtheit der (unter-)bäuer- lichen Betriebe in den Regionen Litschau, Mank und Matzen 1941 bis 1944 auf verschiedene Entwicklungspfade, die sich nach der Änderung von Kulturflächen- größe (1 bis 3) und Bodennutzungsintensität (A bis C) ordnen lassen. Erhebliche Dynamik herrschte in den Bereichen Abstockung und Intensivierung (1A), Absto- ckung und Extensivierung (1C), Aufstockung und Intensivierung (3A) sowie Aufsto- ckung und Extensivierung (3C). Dann folgten die Bereiche Intensivierung (2A) und Extensivierung bei konstanter Fläche (2C) sowie Abstockung (1B) und Aufstockung bei konstanter Intensität (3B). Schließlich bestand ein statischer Bereich von nahezu konstanter Entwicklung (2B). Bemerkenswert ist die Streuung der betrieblichen Entwicklungspfade (Tabelle 3.26) : Insgesamt hielten drei Fünftel der Betriebe die Kulturflächengröße mehr oder weniger konstant (2), während je ein Fünftel nennenswerte Abstockungen (2) oder Aufstockungen (3) vornahmen. Neben die Extensivierung der Bodennutzung durch gut zwei Fünftel der Betriebe (C) traten die Intensitätskonstanz durch gut ein Drittel (B) und die Intensivierung durch knapp ein Viertel (A). Im Einzelnen erweisen sich die konstante Entwicklung (2B) und die extensivierende Flächenkonstanz (2C) mit jeweils einem Viertel der Be- triebe als Hauptstrategien ; darauf folgen intensivierende Flächenkonstanz (2A),