Page - 260 - in Schlachtfelder - Alltägliches Wirtschaften in der nationalsozialistischen Agrargesellschaft 1938–1945

260 „Menschenökonomie“ unter Zwang Gegen die drohende Klassenspaltung auf dem Land, vor allem die parteipoli- tische Mobilisierung der „unvollendeten Klasse“24 der Landarbeiterschaft, wandte sich Heinrich Sohnrey, dessen publizistisches Werk den Landfluchtdiskurs öffent- lichkeitswirksam entfachte. Der Autor erhob in seiner 1894 erschienenen Pro- grammschrift Der Zug vom Lande und die soziale Revolution die „Landflucht“ von ei- ner sozialökonomischen Fach- zu einer staats- und volkspolitischen Existenzfrage. Seine antiliberalistische, vor allem aber prononciert antisozialistische Stoßrichtung verschmolz mit Antiurbanismus und Antislawismus zu einem christlich-konser- vativen Heilsentwurf gegen die großindustriell-massendemokratische Spielart der Moderne. Dabei knüpfte er an die Bauerntumsideologie Wilhelm Heinrich Riehls sowie die sozialbiologische Verstädterungstheorie Georg Hansens und Otto Am- mons an.25 Im auf Sohnreys Betreiben hin 1896 gegründeten Deutschen Verein für ländliche Wohlfahrts- und Heimatpflege etablierten Großgrundbesitz, Bildungs- bürgertum und Ministerialbürokratie eine staatsnahe Organisation, um  – anstelle der gegen die Industrieinteressen kaum durchsetzbaren Maximalforderungen der Agrarier (Einschränkung der Freizügigkeit, Verstaatlichung des Getreideaußen- handels, Einführung der Gold-Silber-Doppelwährung usw.)  – die „Landflucht“ durch Reformansätze wie die bäuerliche Siedlungs- und Genossenschaftsbewe- gung, „Heimat“-Publizistik und Jugendarbeit in geordnete Bahnen zu lenken.26 „Landflucht“ wurde seit ihrer Erfindung als agrarromantischer Kampfbegriff in den 1890er Jahren zum Fixpunkt akademischer und populärer Debatten um „Bau- erntum“ und „Landvolk“ in den Folgejahrzehnten. Dabei ging es stets um mehr als (agrar-)ökonomische Aspekte ; der Agrar- und Landbevölkerung wurde ein auße- rökonomischer Mehrwert  – als „Basis“, „Keimzelle“ oder „Jungbrunnen“ von „Na- tion“, „Volk“ oder „Rasse“  – zugemessen.27 In den Debattenbeiträgen vermisch- ten sich häufig zwei voneinander getrennte Phänomene : die regionale Mobilität der Land-Stadt- und Land-Land-Wanderung sowie die sektorale Mobilität des Berufswechsels von der Land- und Forstwirtschaft in andere Wirtschaftszweige. Folglich wurde vorgeschlagen, im Rahmen eines weiten Landfluchtbegriffs die „Landflucht“ im engeren Sinn, einschließlich der alpinen „Höhenflucht“,28 von der „Landwirtschaftsflucht“29 zu scheiden.30 Was die Brisanz der Debatte um die „Landflucht“ in der Ostmark ausmachte, war weniger die Richtung, sondern das Ausmaß der Abwanderung. So diagnosti- zierte Landwirtschaftsminister und Landesbauernführer Anton Reinthaller bereits im Juni 1938 pathologisierend eine „Landflucht-Psychose“.31 Als therapeutischer Befund diente eine von ihm in Auftrag gegebene Erhebung über 2.520 Bauernbe- triebe in 33 Ortsbauernschaften, die aus 18 Kreisen der Landesbauernschaft Do- nauland stammten (Tabelle 4.1). Danach verließen im Durchschnitt 22 Prozent, in Extremfällen bis zur Hälfte der familienfremden Arbeitskräfte innerhalb eines